ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09 - 14.09.2004 n А57-13576/02-16 При наличии имеющихся расхождений в документах, представленных для обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС, недобросовестность налогоплательщика считается очевидной, а возврат входного НДС - невозможным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 - 14 сентября 2004 года Дело N А57-13576/02-16

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения N 10/06-НДС от 04.09.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2002 г. в сумме 4092803 руб., за май 2002 г. в сумме 12957149 руб. 40 коп., а также обязать налоговый орган возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 17049952 руб. 40 коп.
Решением суда от 30.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение от 30.06.2003 изменено. В части признания недействительными решения N 08/06-НДС от 04.07.2002 на сумму 1084959 руб. 91 коп. и решения N 10/06-НДС от 04.09.2002 на сумму 1509737 руб. 53 коп. производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, Постановление апелляционной инстанции отменить за исключением части, касающейся прекращения производства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 17 час. 25 мин. 14.09.2004.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, заявителем через посредника на основании заключенного договора комиссии N 510-2641/742-КА от 18.12.2000 с Открытым акционерным обществом "Сиданко" и контракта N 510-2722 от 19.12.2000 с Обществом с ограниченной ответственностью "Сиданко" и компанией "Колтекс Трейдинг Лимитет" (Ирландия) была отгружена трубопроводным транспортом сырая нефть в количестве 21036600 кг (в том числе покупная - 5009600 кг, собственная - 16027000 кг). Выручка в валюте составила 2696891,56 долларов США. Для подтверждения реализации сырой нефти заявитель представил указанные договор комиссии, контракт, ГДТ, договор купли-продажи на покупку нефти N СНГ/АЛ-5/796-КА от 27.09.2001 с Обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир-ТКС" на сумму 13924950 руб.
Состоявшаяся экспортная сделка была отражена в налоговой декларации по НДС за март 2002 г.
В ноябре - декабре 2001 г. Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" через посредника на основании договора комиссии N 510-2641/742-КА от 18.12.2000 с Открытым акционерным обществом "Сиданко" и контракта N 510-2722 от 19.12.2000 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и компанией "Колтекс Трейдинг Лимитет" была отгружена трубопроводным транспортом сырая нефть в количестве 22047800. Выручка в валюте составила 2620743,96 долларов США.
На основании договора комиссии N 510-2641/742-КА от 18.12.2000 с Открытым акционерным обществом "Сиданко" и контракта N 510-2722 от 19.12.2000 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и компанией "Колтекс Трейдинг Лимитет" была отгружена трубопроводным транспортом собственная нефть в количестве 19527866 кг. Выручка в валюте составила 2816515,65 долларов США. По договору комиссии N 510-4219/972-КА от 17.12.2001 с Открытым акционерным обществом "Сиданко" и контракта N 510-4147 от 27.11.2001 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и "Сопак СА" (Швейцария) была отгружена трубопроводным транспортом собственная нефть в количестве 23969683 кг. Выручка в валюте составила 2880502,24 долларов США.
Состоявшаяся сделка отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке,
грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов для подтверждения права истца на применение налоговой ставки 0 процентов за март и май 2002 г.
По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом были приняты решения N 08/06-НДС от 04.07.2002 и N 10/06-НДС от 04.09.2002 об отказе в возмещении заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость.
В соответствии с нормами закона - ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации - основанием для установления права налогоплательщика на возмещение НДС является наличие таких условий, как фактическая уплата суммы НДС поставщику реализованной на экспорт продукции, реальный экспорт продукции, включая поступление денежных средств от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что материалами дела не подтверждается факт экспорта нефти, которая была приобретена на основании договора УН/Ал-4 от 26.09.2001.
В подтверждение фактического поступления выручки от иностранного покупателя Открытым акционерным обществом представлена выписка банка от 15.10.2001 и кредитовое авизо на общую сумму 13000000 долларов.
При этом в переводе на русский язык кредитового авизо и без перевода содержатся расхождения.
В соответствии с кредитовым авизо в переводе на русский язык платеж произведен от имени компании "Coltex" на основании контракта N 510-3536 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и фирмой "Крудекс Петролеум Лимитед", а в ГТД значится контракт N 510-2722 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и компанией "Coltex". Согласно кредитовому авизо без перевода, платеж произведен от имени фирмы "Coltex" на основании контракта N 510-2722.
Сведения, содержащиеся в документах, должны содержать достоверную информацию, и заявитель должен был представить надлежащие документы.
На основании имеющихся расхождений и неясностей в документах поступление валютной выручки не может считаться подтвержденным надлежащими документами.
Также установлена недостоверность сведений, отраженных в ГТД, о том, что нефть, поставленная в адрес Открытого акционерного общества "СНГ", была приобретена у Открытого акционерного общества "Удмуртнефть".
Фактически поставщиком нефти являлось Общество с ограниченной ответственностью "Далила Интер" по договору N ДН/Ал-6 от 03.11.2002, а не Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" по договору N УН/АЛ-6, как указано в ГДТ.
Согласно данным ГТД фактурная стоимость отгруженной нефти составила 2620743,69 долларов. Заявителем представлена выписка банка от 05.12.2001 и кредитное авизо на сумму 8000000 долларов, а также выписка банка от 10.01.2002 и кредитовое авизо на сумму 1801343,73 долларов, из которых не усматриваются суммы валютной выручки, перечисленные для Открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" в счет данной поставки.
По ГТД N 10320010/160102/0000035 на основании договора комиссии N 510-2641/772-ка от 18.12.2000 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и Открытым акционерным обществом "СНГ", контракта N 510-2722 от 19.12.2000 и дополнения 1,8 к контракту между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и компанией "Coltex" была отгружена собственная нефть в количестве 19527866 т трубопроводным транспортом (п. 18); поставка нефти осуществлялась на основании инвойса N 3189/2001 от 09.01.2002 на сумму валютной выручки 2816515,8 долларов США. По представленным выпискам банка от 24.01.2002 на сумму 855521,6 долларов США и от 10.12.2001 на сумму 1999973,2 и кредитовым авизо установлено, что валютная выручка поступила на счет Открытого акционерного общества "Сиданко" по инвойсам N N 3185/2001, 3189/2001, 3166/2001 на общую сумму 2855494,8 долларов США.
По ГТД N 10317002/060302/0000227 и ГТД N 10317002/060302/0000126 по одной поставке.
На основании контракта N 510-4147 от 27.11.2001 и дополнения к нему N 1 от 24.12.2001 между Открытым акционерным обществом "Сиданко" и фирмой "Сопак СА" была отгружена собственная нефть трубопроводным транспортом, выручка в валюте составила 2880502,2 долларов США. В соответствии с п. 44 поставка нефти осуществлялась на основании инвойсов N 3027-А/2002 от 18.02.2002, 3007/2002 от 24.01.2002. Из представленных выписок банка: от 18.02.2002 на 79691,0 долларов США, от 11.01.2002 на 257877,5 долларов США, от 09.10.2002 на 1066655,6 долларов США, от 24.12.2001 на 1013002,9 долларов США, от 01.02.2002 на 537586,0 долларов США - и кредитных авизо установлено, что валютная выручка поступила на счет Открытого акционерного общества "Сиданко" по экспортному аккредитиву N 001/ЕLС/011207 в сумме 2954813,1 долларов США.
В связи с тем, что в кредитовых авизо не указаны номера инвойсов, по которым была произведена оплата, а также с тем, что сумма оплаты по выпискам банка 2954813,1 долларов США не соответствует данным ГТД - 2880502,2 долларов США, доверенность валютной выручки по данной поставке определить не представляется возможным.
Имеющиеся недостоверные сведения в представленных документах не подтверждают факт экспорта именно той нефти, по которой заявлена сумма к возмещению НДС.
На основании изложенного и с учетом норм, регулирующих правомерность предоставления льгот по экспортному налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик вправе воспользоваться льготой только при подтверждении достоверными доказательствами соблюдения всех условий для возмещения налога на добавленную стоимость.
Согласно определению Конституционного Суда N 138-О от 25.07.2001 в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. При наличии имеющихся расхождений в документах, представленных для обоснованности, считается недобросовестность налогоплательщика очевидной, а возврат входного налога на добавленную стоимость - невозможным.
Следовательно, надлежащего подтверждения поступления валютной выручки от иностранного покупателя Открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" не имеется.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13576/02-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А57-12356/03-9 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате налога, т.к. оспариваемое требование не является повторным, поскольку выставлено в связи с изменением состояния недоимки после направления налогоплательщику первичного требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также