ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А57-12356/03-9 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате налога, т.к. оспариваемое требование не является повторным, поскольку выставлено в связи с изменением состояния недоимки после направления налогоплательщику первичного требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А57-12356/03-9

(извлечение)
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова (далее - Налоговая инспекция) от 25.07.2003 N 15/4110 об уплате налога.
Решением от 31.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта, полагая, что судебными инстанциями были неправильно истолкованы положения ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и несоблюдение предусмотренных данными статьями процессуальных норм при составлении требования об уплате налога не влечет за собой признание такого требования недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией выставлено требование от 25.07.2003 N 15/4110 об уплате налогов по состоянию на 25.07.2003 в сумме 25535597 руб. 93 коп. по налогу на пользователей автодорог, пени в сумме 22001426 руб. 17 коп. по этому же налогу, в сумме 16215 руб. 56 коп. - по налогу на реализацию ГСМ, всего на сумму 47553239 руб. 66 коп.
Полагая, что данное требование незаконно в силу нарушения налоговым органом ст. ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что ранее налоговым органом заявителю уже направлялись требования об уплате налога на пользователей автомобильных дорог от 05.12.2002 N 15/3821, от 21.01.2003 N 15/105, от 30.03.2003 N 15/1122, содержащие сведения о задолженности по налогу и пеням, исчисленным с 1998 г. с нарастающим итогом. В этой связи оспариваемое требование признано судом повторным, выставление которого законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, поддержав решение, указала, что неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам позволяет повторно взыскивать налоги, что нарушает законные права налогоплательщика.
При этом судебные инстанции не учли следующего.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога, в частности, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, данные об основаниях взимания налога.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии со ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что в требование от 25.07.2003 N 15/4110 повторно включена сумма задолженности по налогам, в отношении которой ранее направлялись Предприятию другие требования об уплате налогов (N 15/3821 от 05.12.2002, N 15/105 от 21.01.2003 и N 15/1122 от 31.03.2003).
Однако основанием для выставления данного требования стала частичная уплата Предприятием налога на пользователей автомобильных дорог и пеней платежными поручениями N 604 от 14.05.2003 и N 603 от 13.05.2003, то есть изменение состояния недоимки после направления налогоплательщику требования N 15/1122 от 31.03.2003.
Следовательно, требования об уплате налога N 15/1122 от 31.03.2003 и N 15/4110 от 25.07.2003 содержат различные суммы недоимки и последнее не может считаться повторным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает соответствующим ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации выставление налоговым органом требования об уплате налога и N 15/4110 от 25.07.2003, а выводы судебных инстанций - ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражным судом норм материального права является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12356/03-9 отменить, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова удовлетворить.
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов, о признании недействительным требования об уплате налога Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова от 25.07.2003 N 15/4110 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А57-1104/03-28 Дело по иску о признании недействительным распоряжения и договора о выкупе приватизируемого имущества направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, соответствует ли порядок выкупа спорного имущества по договору порядку продажи объектов нежилого фонда, утвержденному органом местного самоуправления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также