ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А57-1104/03-28 Дело по иску о признании недействительным распоряжения и договора о выкупе приватизируемого имущества направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, соответствует ли порядок выкупа спорного имущества по договору порядку продажи объектов нежилого фонда, утвержденному органом местного самоуправления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А 57-1104/03-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
на решение от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-1104/03-28
по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, к Администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Товариществу с ограниченной ответственностью "Школьник", г. Саратов, третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными распоряжения от 12.05.98 N 338-р Мэра г. Саратова, договора от 13.05.98 N 677-н/п купли-продажи здания, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что продажа здания по ул. Кутякова,64 г. Саратова Товариществу с ограниченной ответственностью "Школьник" не соответствует ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ.
Определениями от 25.03.2003, от 27.05.2003, от 12.08.2003 арбитражный суд привлек Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Комитет по финансам Администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитет по образованию Администрации г. Саратова, г. Саратов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Заместитель прокурора Саратовской области дополнил иск требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорного имущества Комитету по управлению имуществом г. Саратова и взыскании с него в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Школьник" 73687 руб. 74 коп.
Определением от 01.12.2003 арбитражный суд привлек Комитет по финансам администрации г. Саратова в качестве четвертого ответчика.
Определением от 17.02.2004 арбитражный суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "Школьник" в качестве надлежащего ответчика.
Решением от 19.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, арбитражный суд в признании недействительным распоряжения от 12.05.98 N 338-р Мэра г. Саратова отказал в связи с пропуском срока исковой давности. В остальной части исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на незаконное неприменение судом правил п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Школьник" поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене в части, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" выкуп арендованного государственного или муниципального имущества является одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества.
Статьей 26 указанного Закона предусмотрен порядок выкупа государственного или муниципального имущества, сданного в аренду.
При этом в случае, если приватизация сданного в аренду имущества производится не в соответствии с договором аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", арендатор государственного или муниципального имущества может приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также местной программой приватизации (п. 2 ст. 26 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что выкуп спорного имущества осуществлялся в соответствии с договором от 13.05.98 N 677-н/п, заключенным на основании распоряжения от 12.05.98 N 338-р Администрации г. Саратова.
Указанное распоряжение издано в соответствии с порядком, установленным распоряжением от 30.08.95 N 452 Администрации г. Саратова "О порядке продажи объектов нежилого фонда субъектам малого предпринимательства в г. Саратове" (л. д. 9).
Установление порядка приватизации в силу ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит в компетенцию органов местного самоуправления, и названный порядок не признан недействительным в установленном Законом порядке.
Таким образом, судом неправильно применены нормы права, регулирующие порядок выкупа арендованного государственного или муниципального имущества, установленного ст. 26 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Между тем Порядок продажи объектов нежилого фонда субъектам малого предпринимательства в г. Саратове, утвержденный распоряжением от 30.08.95 N 452 Администрации г. Саратова, в материалах дела отсутствует.
Поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд должен определить, соответствует ли порядок выкупа спорного имущества по договору от 13.05.98 N 677-н/п Порядку продажи объектов нежилого фонда субъектам малого предпринимательства в г. Саратове, утвержденному распоряжением от 30.08.95 N 452 Администрации г. Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-1104/03-28 в удовлетворенной части отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А57-109АД/04-33 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также