ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-4371/04-2 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А 55-4371/04-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара,
на решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-43712004-2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Самарагазкомплект", г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "СамараИнвест-2", г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис", г. Самара, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.06.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - ООО "Самаратрансгаз") к Закрытому акционерному обществу "Самарагазкомплект" (далее - ЗАО "Самарагазкомплект"), Обществу с ограниченной ответственностью "СамараИнвест-2" (далее - ООО "СамараИнвест-2"), Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис") о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с применением срока исковой давности.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся 07.09.2004 перерыв до 14 час. 09.09.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, между ООО "Самаратрансгаз" и ЗАО "Самарагазкомплект" 11 декабря 1997 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 682 - административного здания общей площадью 2101,1 кв. м, расположенного по адресу : г. Самара, ул. Самарская,190.
Истцом заявлено требование о признании в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации названного договора ничтожным как противоречащего Закону "Об акционерных обществах".
Ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сроки исковой давности по недействительным сделкам, согласно которой установлено, что иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд, исследовав обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи N 682 от 11.12.97, применил срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение срока исковой давности в отношении требований о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора N 682 от 11.12.97 ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки, применив срок исковой давности, касающийся оспоримых сделок.
При этом требование истца о признании названной сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и заявления ответчиков о применении срока исковой давности по предъявленному иску судом первой инстанции по существу не разрешены.
Выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что является основанием для отмены принятых судебных актов и передачи дела на рассмотрение по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-43712004-2 отменить. Передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-2390/04-29 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование, поскольку факт указания в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлиявших на взимание таможенных платежей, подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также