ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-2390/04-29 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование, поскольку факт указания в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлиявших на взимание таможенных платежей, подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А55-2390/04-29

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении N 10417000-516/2003 от 4 февраля 2004 г.
Решением от 28 апреля 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе истец простит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для проверки, допущенная ошибка неочевидна при отсутствии объективных причин проведения проверки, судом не рассмотрен вопрос о применении обычных условий делового оборота, при подаче таможенной декларации использовалась достоверная информация.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и представителей сторон.
Тольяттинской таможней в отношении Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" было принято Постановление N 10417000-516/2003 от 4 февраля 2004 г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 2106748,79 руб.
Из указанного Постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило заявление истца в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлиявших на взимание таможенных платежей.
В своем Постановлении ответчик указал, что 20 апреля 2003 г. в адрес заявителя из Македонии согласно контракту N 840/00232934/21003 от 20 декабря 2001 г., накладной N 0063680, счетам-проформам N N 7, 8 от 11 апреля 2003 г. поступил товар - ремни безопасности в комплекте с замками для а/м ВАЗ в количестве 13718 шт. общей стоимостью 63043,58 Евро.
Данный товар поступил в счет поставок прошлых лет (2002 г.), согласно актам обнаружения дефектов. Товар был заявлен к таможенному оформлению 23 мая 2003 г. в режиме "таможенный склад" по ГТД N 10417020/23.05.03/0030187.
Позже, 16 ноября 2003 г., указанный товар заявлен истцом к таможенному оформлению в режиме "выпуск в свободное обращение" по ГТД N 10417020/161103/0030380; при этом таможенная стоимость, согласно счетам-проформам N N 7, 8 от 11 апреля 2003 г., в декларациях заявлялась по цене 4,15 Евро за штуку, в то время как, согласно Приложению N 1 к контракту, цена за единицу товара (ремней безопасности) составляет 8,3 Евро за штуку.
По пояснению представителя ответчика, в случае забраковки поставленных товаров по вышеуказанному контракту истец должен был возвратить брак поставщику, доказать этот факт, а затем предъявить переработанный или новый товар от поставщика вместо забракованного в таможенном режиме "реэкспорт".
Доказать или опровергнуть доводы представителя ответчика представитель истца не смог, при этом пояснил, что в счете-проформе указана ошибочная цена, спорная поставка вообще должна была быть бесплатной.
Однако в п. 5.11 контракта истец и инопоставщик установили, что продавец обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в товаре при поставке, процессе монтажа, или возместить покупателю понесенные им расходы, связанные с хранением, рассортировкой, доработкой, использованием некачественной продукции, либо уменьшить стоимость некачественного товара.
Во всех случаях, когда возникает необходимость возмещения расходов из-за поставки некачественного товара, покупатель предоставляет продавцу калькуляцию понесенных затрат.
Восполнение расходов производится путем соответственного уменьшения оплаты счетов за продукцию, отгружаемую продавцом по графику поставок, при акцепте счетов продавца, о чем последний извещается письменно.
Таким образом, доводы представителя ответчика подтверждаются условиями контракта. Напротив, материалами дела не подтверждено выполнение условий контракта истцом.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларация должна отвечать указанным в ней требованиям. Истец не указал достоверных сведений в таможенной декларации, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара.
Ответчиком правильно применены положения Административного кодекса о наличии вины, ее формы, верно дана квалификация административному правонарушению, размеру санкций.
При таких обстоятельствах дела судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2390/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-1818/04-40 При предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных сборов, если иное не установлено договором, денежные средства не могут быть зачтены перевозчиком в оплату предыдущей перевозки и связанных с нею операций, осуществляемых до предварительного платежа, а также оплату операций, не предусмотренных договором, и штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также