ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-1818/04-40 При предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных сборов, если иное не установлено договором, денежные средства не могут быть зачтены перевозчиком в оплату предыдущей перевозки и связанных с нею операций, осуществляемых до предварительного платежа, а также оплату операций, не предусмотренных договором, и штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А55-1818/04-40

(извлечение)
ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги 205604 руб., составляющих 195400 руб. суммы штрафа удержанного за простой вагонов МПС и 10204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика восстановить на лицевом счете в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги необоснованно списанные 195400 руб. штрафа за простой вагонов МПС и взыскать 24837 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2003 по 24.03.2004.
Решением от 16.04.2004 исковые требования удовлетворены частично, при этом суд обязал ответчика восстановить на лицевом счете истца в Самарском ТехПД 195440 руб. штрафа за простой вагонов, неправомерно списанных в безакцептном порядке, так как договором от 16.02.99 N 4/446П-102-У на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, заключенному между сторонами, и действующим законодательством списание штрафов железной дорогой в безакцептном порядке не предусмотрено.
В остальной части иска о взыскании 24837 руб. 17 коп. процентов отказано ввиду отсутствия оснований для применения в данном случае ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 решение оставлено без изменения.
Истец, ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", обжалуя указанные судебные акты в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит их в этой части отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, полагая, что ответчик неосновательно обогатился в размере списанной суммы штрафа, и на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возлагается обязанность уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 настоящего Кодекса.
Ответчик, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, а исковое заявление оставить без рассмотрения, считая, что истцом нарушен порядок предъявления претензий, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, поскольку предъявленная ответчиком претензия от 03.09.2003 N 011-125/6 подписана начальником юридического отдела Силецким Ю.А. по доверенности от 14.08.2003 N 105, в которой полномочия на право подписания претензии не имеются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения и отмены в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, у ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" открыт лицевой счет в Самарском ТехПД на основании договора от 16.02.99 N 4/446-П102-У на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, заключенного с Башкирским отделением Куйбышевской железной дороги.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно счету-фактуре N 33/00/085159 от 24.07.2003 Самарского ТехПД Куйбышевской железной дороги истец сформировал на лицевом счете 2,7 млн. руб. предварительной оплаты для расчетов за перевозки грузов, а также ответчиком списан в безакцептном порядке с лицевого счета ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" штраф за простой вагонов МПС в июне 2003 г. в размере 195400 руб. (л. д. 91 - 95).
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска об обязании ответчика восстановить 195400 руб. штрафа, необоснованно списанных с лицевого счета истца Самарским ТехПД Куйбышевской железной дороги, и взыскании 24837 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС России, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453 и указания от 26.12.97 N 105-У), платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.
При предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных сборов, если иное не установлено договором, денежные средства не могут быть зачтены перевозчиком в оплату предыдущей перевозки и связанных с нею операций, осуществляемых до предварительного платежа, а также оплату операций, не предусмотренных договором, и штрафа.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признано неправомерным списание железной дорогой в безакцептном порядке 195400 руб. штрафа за простой вагонов с лицевого счета истца.
В случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств грузоотправитель, грузополучатель вправе по своему выбору предъявить одно из следующих требований:
о взыскании с железной дороги соответствующей суммы, уплаченной за перевозку, и дополнительных сборов в порядке предварительной оплаты;
об обязании железной дороги внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете технологического центра.
Таким образом, истец реализовал свое право на защиту предъявлением настоящего иска о восстановлении на лицевом счете штрафа за простой вагонов, необоснованно списанных в безакцептном порядке.
В то же время, принимая решение и Постановление об отказе в части иска о взыскании с ответчика 24837 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что в данном случае к отношениям сторон ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена, так как необоснованно списанная сумма не подлежала возврату истцу, восстановлена на лицевом счете и планировалась для осуществления в порядке предварительной оплаты через Самарский ТехПД расчетов с железной дорогой за услуги по перевозке грузов, на которую не подлежат начислению проценты в порядке указанной статьи Кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги об отмене обжалуемых судебных актов и оставлении иска без рассмотрения по вышеуказанным мотивам нельзя признать обоснованными. Поскольку заявленные истцом исковые требования не подпадают под действие ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев, при которых до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, обязательно предъявление претензии, равно как и ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность предъявления претензии в случае, если иск вытекает из перевозки груза.
Кроме того, претензия от 03.09.2003 N 011-125/6 подписана начальником юридического отдела Силецким Ю.А. по доверенности N 105 от 14.08.2003, имеющим на это полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ч. 2 указанной статьи Кодекса не требуется специально предусматривать в доверенности представителя право на подписание претензии от имени представляемого им лица.
При таких обстоятельствах оснований для изменения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1818/04-40 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-16992/03-46 Арбитражный суд отказал в иске налогового органа о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку налоговый орган не обладал правом на подачу подобного иска в ходе рассмотрения дела о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также