ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-16992/03-46 Арбитражный суд отказал в иске налогового органа о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку налоговый орган не обладал правом на подачу подобного иска в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А 55-16992/03-46

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Открытого акционерного общества "Газпром" (ДООО "Бургаз"), г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-16992/03-46
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области, Самарская область, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Галактионовское", Самарская область, Дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания Открытого акционерного общества "Газпром" (Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Бургаз", г. Н.Уренгой) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 106, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 30.01.2002 новации является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий правилам ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют первоначальные обязательства сторон договора.
Истец до принятия решения изменил исковые требования и просил признать договор от 30.01.2002 новации ничтожным.
Определением от 29.03.2004 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием права истца на предъявление подобного иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 тот же суд определение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При этом суд апелляционной инстанции признал право истца на предъявление иска как кредитора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Галактионовское", в отношении которого 22.07.2002 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе дочернее Общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания Открытого акционерного общества "Газпром" (дочернее Общество с ограниченной ответственностью "Бургаз") просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие права истца на предъявление настоящего иска.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области (налоговый орган) не имеет права предъявлять требования в арбитражный суд о признании сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такое право налогового органа не предусмотрено и ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 855, от 14.02.2003 N 100 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.
Исковое заявление в арбитражный суд подано истцом 23.12.2003 в период действия указанных Постановлений Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам осуществляют функции уполномоченного органа на основании выданных им доверенностей.
Доказательств выполнения истцом поручения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на подачу в арбитражный суд иска о признании сделки недействительной на основании ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии права истца на предъявление настоящего иска не соответствует Закону.
Однако прекращение производства по делу судом первой инстанции является ошибочным, поскольку налоговый орган в определенных Законом случаях имеет право на предъявление в арбитражный суд требования о признании сделки недействительной.
Поэтому применение правил п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не является правомерным.
При таких условиях в удовлетворении иска должно было быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-16992/03-46 отменить.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-1684/04-31 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также