ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А57-23540/04-35 Взыскание налога за счет имущества организации возможно только как следующий шаг за взысканием налога за счет денежных средств на банковских счетах, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не обнаружено либо их недостаточно для погашения всей суммы налоговой задолженности в полном объеме; взыскание недоимки может быть обращено только на имущество налогоплательщика-должника, принадлежащее ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения (если нет запрета на его отчуждение).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А57-23540/04-35

(извлечение)
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Саратовской области (далее - налоговый орган), Александровогайскому районному подразделению Службы судебных приставов Саратовской области, Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 304 о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила. Признала недействительными решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 25 июня 2004 г. N 6, от 23 июля 2004 г. N 31 и от 27 августа 2004 г. N 72.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель, являющийся представителем Российской Федерации в сфере имущественно-земельных отношений на территории Саратовской области, получил письмо-уведомление Александровогайского районного подразделения Службы судебных приставов Саратовской области от 21 октября 2004 г. N 8072 о том, что в рамках сводного исполнительного производства N 53, возбужденного на основании решений налогового органа от 25 июня 2004 г. N 6, от 23 июля 2004 г. N 31 и от 27 августа 2004 г. N 72 о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет имущества должника, наложен арест с целью дальнейшей реализации на движимое имущество (автотранспорт), находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожно-эксплутационным предприятием N 304 (далее - ФГУ "ДЭП N 304").
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание налога за счет имущества организации возможно только как следующий шаг за взысканием налога за счет денежных средств на банковских счетах, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не обнаружено либо их недостаточно для того, чтобы в полном объеме погасить всю сумму налоговой задолженности.
В силу указанных ограничений, до взыскания налога за счет иного имущества налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и только при невозможности решить проблему в рамках взыскания со счетов они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества.
Из смысла ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по долгам, возникшим из-за неуплаты налоговых платежей, организация отвечает имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, а не имуществом третьих лиц.
Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденным Государственной налоговой службой, Департаментом налоговой полиции, Минфином Российской Федерации и зарегистрированным Минюстом России 24 июня 1994 г., регистрационный N 609, разъяснено, что взыскание недоимки может быть обращено только на имущество налогоплательщика-должника, принадлежащее ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения (если нет запрета на его отчуждение).
В данном случае судом установлено, что согласно Уставу, утвержденному распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N ИС-1071-р, организационно-правовой формой ФГУ "ДЭП N 304" является - федеральное государственное унитарное предприятие.
В соответствии с подпунктами 3.1 и 3.2 Устава имущество ФГУ "ДЭП N 304" находится в федеральной собственности, является неделимым, не может быть распределено по вкладам и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Арбитражный суд обоснованно, со ссылкой на п. 8 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
Также обоснованно судом указано на нарушение п. 12 Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. На момент вынесения спорного решения не отозваны инкассовые поручения из банка.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23540/04-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А57-10823/04-19 Договор купли-продажи признан недействительным, поскольку некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, а вышеуказанный договор не свидетельствует о необходимости его заключения ради достижения целей, для которых создан муниципальный орган.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также