ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-1684/04-31 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А55-1684/04-31

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ВолгаПромМаркет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными п. п. 1, 4 - 8 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 04-28/15 и требования об уплате налога от 20.01.2004 N 15 в части отказа в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (НДС) по налогообложению экспортных поставок в сумме 1852881 руб. и налоговых вычетов в сумме 625396 руб. за сентябрь 2003 г., доначисления НДС в сумме 284535 руб., а также привлечения к налоговой ответственности и наложении штрафа в сумме 113814 руб. и возложении на налоговый орган обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 625369 руб. с начислением процентов 4252 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.06.2004 решение суда в части возложения на налоговый орган обязанности начислить проценты в сумме 4252 руб. 51 коп. отменено, в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены положения ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан вывод о представлении налогоплательщиком налоговому органу всех документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%. К таким документам не может быть отнесена выписка банка о поступлении валютной выручки, поскольку эта выручка поступила не от покупателя, а от третьего лица.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество 20.10.2003 представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки представленных заявителем документов налоговый орган принял решение от 20.01.2004 N 04-28/15, которым отказал заявителю в возмещении из федерального бюджета суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров в размере 625369 руб. по декларации за сентябрь 2003 г., доначислил налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 284535 руб., начислил пени за несвоевременную уплату налога, а также привлек заявителя к налоговой ответственности за неуплату занижения сумм налога в результате занижения налоговой базы при отягчающих обстоятельствах и подверг штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113814 руб.
Решение налогового органа мотивировано фактом необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов с учетом представления пакета документов, не соответствующего ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким несоответствием налоговый орган называет то, что в представленных свифтах по контрактам N 13/2002 от 08.07.2002, N 12 /22003 от 20.05.2003 уплата производилась третьим лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% производится путем представления налогоплательщиком в налоговые органы налоговой декларации и предусмотренных данной статьей документов, в число которых входит выписка банка о поступлении валютной выручки за экспортируемый товар.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представленная в налоговый орган выписка банка должна подтверждать фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке. Данная норма не содержит запрета для иностранного лица - покупателя товара поручить исполнение обязанности по оплате товара по экспортному контракту третьему лицу. В пункте 6 контракта N 13/2002 от 08.07.2002 предусмотрена возможность оплаты третьими лицами - предприятиями-нерезидентами в соответствии с письменным уведомлением. Такое уведомление от частного предприятия - Научно-производственной фирмы "Анкон" - представлено и является неотъемлемой частью данного контракта. В пункте 6 контракта N 12/2003 от 20.05.2003 предусмотрена возможность оплаты третьими лицами - предприятиями-нерезидентами в соответствии с письменным уведомлением. Соответствующее уведомление от Общества с ограниченной ответственность "Автомобильный союз Донбасса" представлено и является неотъемлемой частью данного контракта.
Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом, все документы, подтверждающие обоснованность применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0% по экспортируемым товарам, были представлены заявителем в соответствии с требованиями законодательства. Замечаний по поводу полноты представления, оформления документов и достоверности сведений, указанных в документах, у налогового органа не было.
Принимая во внимание, что заявителем все требования законодательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость выполнены, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности отказ налогового органа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1684/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А55-16757/03-2 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также