ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А57-10823/04-19 Договор купли-продажи признан недействительным, поскольку некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, а вышеуказанный договор не свидетельствует о необходимости его заключения ради достижения целей, для которых создан муниципальный орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А57-10823/04-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Виталмар Агро-Саратов", г. Саратов,
на решение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10823/04-19
по иску Администрации объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области к Закрытому акционерному обществу "Виталмар Агро-Саратов", г. Саратов, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Администрация объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Закрытому акционерному обществу "Виталмар Агро-Саратов" с иском о признании недействительным договора N 001-СП купли-продажи.
Истец обосновал иск ст. ст. 455, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15 Устава объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области и мотивировал его несоответствием закону оспариваемого договора.
Решением от 20.12.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи, заключенный между Администрацией объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области и Закрытым акционерным обществом "Виталмар Агро-Саратов".
Удовлетворяя иск, суд исходил из несоответствия оспариваемой сделки ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Устава муниципального образования, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение от 20.12.2004 оставлено без изменений.
Закрытое акционерное общество "Виталмар Агро-Саратов" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в иске отказать.
Заявитель полагает, что судебные акты не соответствуют нормам процессуального права.
Оценка спорному договору дана судом ранее. Имеется вступившее в законную силу решение по делу N 215/03-10-15, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования муниципальный орган не вправе осуществлять коммерческую деятельность.
В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Договор купли-продажи подсолнечника не свидетельствует о необходимости заключения указанного договора ради достижения целей, для которых создана Администрация Воскресенского района.
В разделе 2 Положения об Администрации объединенного муниципального образования Воскресенского района определены ее задачи и функции.
В связи с этим суд правомерно признал оспариваемый договор не соответствующим закону и ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом довод заявителя о преюдициальности судебного решения по делу N 215/03-10-15 не принят во внимание, поскольку оценка договору купли-продажи в указанном судебном акте не была дана.
Поэтому судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10823/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А55-5220/05/05-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. заявитель осуществлял реализацию услуг за пределами территории Российской Федерации, поэтому оказанные заявителем услуги не могут являться объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также