ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А12-5572/04-С56 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, образовавшегося из-за переплаты пенсий отказано правомерно, поскольку отсутствует первичная бухгалтерская документация, подтверждающая факт получения пенсионерами сумм переплаты пенсий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А12-5572/04-С56

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15 - 16.06.2004 по делу N А12-5572/04-С56
по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице Управления социальной защиты населения, г. Волгоград, Департаменту финансов Администрации г. Волгограда, третьи лица: Шестакова А.В., г. Волгоград, Заславская Е.С., г. Волгоград, Коломыткина Т.Н., г. Волгоград, Сидоренко А.Ф., г. Волгоград, о взыскании ущерба в общей сумме 40607 руб. 58 коп., образовавшегося из-за переплаты пенсий,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 16.04.2004 в иске отказано по мотиву, что отсутствует первичная бухгалтерская документация, подтверждающая факт получения пенсионерами сумм переплаты пенсий.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 - 16.06.2004 данное решение суда отменено в связи с нарушением судом норм п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принято новое решение об отказе в иске.
Апелляционная инстанция указала, что пенсионный орган, как потерпевший, предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его работниками.
Кроме того, пенсионеры Коломыткина Т.Н., Заславская Е.С. и Шестакова А.В. получали пенсии в соответствии с правами, подтвержденными документально.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 15 - 16.06.2004, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что иск заявлен в защиту государственных интересов, что переплата пенсии произошла по вине Управления социальной защиты населения и подлежит возмещению за его счет.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иски обоснованы фактами излишней выплаты пенсий гражданам Шестаковой А.В., Заславской Е.С., Коломыткиной Т.Н. и Сидоренко А.Ф. Истец считает, что переплаты Шестаковой А.В., Заславской Е.С. и Сидоренко А.Ф. образовались в связи с тем, что им одновременно выплачивались две пенсии - по инвалидности и по старости, как участникам Великой отечественной войны, тогда как они таковыми не являлись. В отношении Коломыткиной Т.Н. учитываемая истцом переплата пенсии образовалась из-за неправильного определения работниками Управления социальной защиты населения стажа ее работы.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указала, что в отношении Сидоренко А.Ф. и Заславской Е.С. имеются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие их право на получение двух пенсий, что Шестакова А.В. награждена медалью "За оборону Ленинграда" и наделена таким же правом получения двух пенсий.
Коллегия эти выводы апелляционной инстанции находит правомерными как не противоречащими Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 27.02.81 N 220 и Постановлению Совета Министров СССР от 14.04.90 N 375.
Выводы суда в отношении пенсионерки Коломыткиной Т.Н. не противоречат правилам ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ущерб причинен работниками Управления социальной защиты населения, которое является структурным подразделением Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, противоречит материалам дела.
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.04.2000 N 1701 "О мерах по совершенствованию Управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" и на основании Постановления Главы администрации Волгоградской области от 25.01.2001 N 59 "О передаче Администрацией Волгоградской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий и пособий отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области" Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда передала отделению Пенсионного фонда по Волгоградской области все полномочия по назначению и выплате государственных пенсий.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Указ Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию Управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15 - 16.06.2004 по делу N А12-5572/04-С56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А12-5390/03-35 Дело по иску в части взыскания морального вреда, расходов на услуги адвоката направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также