ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А12-3532/04-С21 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А 12-3532/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, г. Волжский,
на решение от 9 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3532/04-С21
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто - Волжский", г. Волжский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 9 апреля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области признано недействительным заключение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области N 10.1-Э-23000 от 29.09.2003 по вопросу обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за май 2003 г.
Суд обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области возместить ООО "Совтрансавто - Волжский" налог на добавленную стоимость за май 2003 г. в сумме 113715 руб.
В обоснование решения судом указано, что налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности ООО "Совтрансавто - Волжский" и необоснованно отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 г. со ссылкой на недочеты в представленных документах.
Постановлением от 1 июня 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что заявителем представлены отдельная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, подтверждающая право применения налоговой ставки 05 за май 2003 г., а также документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие реальное исполнение экспортных операций.
Общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком и заявленная к вычету на основании деклараций по налогу на добавленную стоимость, составила 113715 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных заявителем документов налоговым органом принято решение в виде заключения N 10.1-Э-23000 от 29.09.2003 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в полном объеме на основании несоответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям п/п. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя исковые требования ООО "Совтрансавто - Волжский", сделал вывод о том, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость является неправомерным, так как все материалы дела в совокупности подтверждают то обстоятельство, что налогоплательщиком были оказаны услуги, при реализации которых налогообложение в в силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Кассационная инстанция данные доводы признает законными, так как в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные данной нормой.
Указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Арбитражным судом Волгоградской области правомерно сделан вывод о том, что отсутствие на представленных заявителем в налоговый орган СМР отметок таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не противоречит положениям п/п. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма не содержит в себе таких требований.
В подтверждение фактического вывоза товаров заявителем представлены таможенные декларации, имеющие соответствующие отметки таможенных органов на обратной стороне основного листа.
Обоснованными признаются выводы суда и в отношении непредставления налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты в силу положений п. 29 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.01.2001 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", так как документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, представлены в суде.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: Постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" принято 28.02.2001.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3532/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А12-3531/04-С29 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также