ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А12-3515/2004-С28 Арбитражный суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, т.к. заявителем не соблюден установленный законодательством порядок для внесения изменений в учредительные документы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело N А12-3515/2004-С28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мошнина Алексея Вадимовича, г. Волжский,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22 - 29.04.2004 по делу N А12-3515/2004-С28
по заявлению Мошнина Алексея Вадимовича, г. Волжский Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Волгоградской области, рабочий поселок Средняя Ахтуба Волгоградской области; третьи лица: Налетов Евгений Валентинович, Трушечкин Герман Иванович, Давыдова Ольга Геннадьевна, Демиденко Оксана Леонидовна, г. Волжский Волгоградской области, о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Мошнин Алексей Вадимович - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области как участник Общества с ограниченной ответственностью "Контел" с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Волгоградской области от 24.12.2003 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества и обязании налогового органа произвести такую регистрацию.
Решением от 11.03.2004 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Налетов Евгений Валентинович, Трушечкин Герман Иванович, Давыдова Ольга Геннадьевна, Демиденко Оксана Леонидовна, являющиеся согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью "Контел" его участниками.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования Мошнина А.В. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции, указывая, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренный п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц", является исчерпывающим. Необходимый пакет документов в соответствии со ст. 17 упомянутого Закона предоставлен им регистрирующему органу в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. При этом стороны и третье лицо - Налетов Е.В. - надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Извещения, направленные в адрес третьих лиц: Демиденко О.Л., Давыдовой О.Г., Трушечкина Г.И. - по последнему известному адресу, возвращены с отметками почтового учреждения об отсутствии первого адресата и неявкой за получением извещений вторым и третьим адресатами соответственно. Указанные лица считаются надлежаще извещенными в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 08.10.2002 физическими лицами Давыдовой О.Г., Налетовым Е.В., Трушечкиным Г.И., Демиденко О.Л. было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Контел". Размер долей участников составлял по 25% в сумме по 3000 руб. у каждого.
10 декабря 2003 г. Налетов Е.В., Демиденко О.Л. и Трушечкин Г.И. подали заявления о выходе из состава учредителей с одновременным отказом от получения действительной стоимости долей в связи с отсутствием активов в Обществе с ограниченной ответственностью "Контел".
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.
В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
Согласно ст. 24 этого же Закона доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.
Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
После выхода названных выше трех участников из Общества с ограниченной ответственностью "Контел" 15.12.2003 единственным оставшимся участником Общества Давыдовой О.Г. было принято решение о распределении ей долей вышедших участников. Этим же днем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым доля Давыдовой О.Г. в размере 100% была продана Мошнину А.В.
Однако изменения в учредительные документы, связанные с переходом долей от Общества учредителю Давыдовой О.Г., в соответствии с вышеуказанными в ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нормами зарегистрированы не были.
Вывод суда апелляционной инстанции в этой связи о том, что у продавца Давыдовой до момента государственной регистрации перехода к ней 75% долей Общества не возникло права продавать доли вышедших участников как своих, коллегия считает правильным.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
К материалам дела приобщено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в то время как фактически, согласно расписке регистрирующего органа в получении документов (л. д. 8), истец ставил вопрос о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
При этом представление истцом самих изменений, вносимых в учредительные документы, как того требует п. "в" ст. 17 вышеназванного Закона, из расписки не усматривается.
Представленное решение участника (л. д. 10) касается утверждения изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью "Контел", связанных с изменением участника, согласно которым обладателем 100-процентной доли в уставном капитале Общества является Мошнин А.В.
Судом установлено непредставление заявителем на государственную регистрацию изменений в Устав документов, связанных с переходом долей вышедших участников от Общества единственному участнику Давыдовой О.Г.
Таким образом, установленный законодательством порядок для внесения изменений в учредительные документы истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах отказ судом истцу в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2004 по делу N А12-3515/2004-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу Мошнина Алексея Вадимовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2004 n А12-18727/03-С31 Дело по иску о понуждении оформления надлежащим образом приема-передачи коммуникации на баланс спорного объекта передано на новое рассмотрение, поскольку судом был неправильно определен надлежащий ответчик.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также