ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А72-3011/04-8/345 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А72-3011/04-8/345

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительными решения N 88 и от 28.12.2003 в части отказа в применении ставки 0 процентов в сумме 679549 руб. 11 коп., отказа в возмещении НДС в сумме 788347 руб. 77 коп., начисления в КЛС НДС в сумме 673029 руб. 78 коп., начисления штрафа в сумме 188299 руб., начисления пени в сумме 76967 руб. 19 коп., уменьшения начисления ГДС в сумме 673029 руб. 78 коп.; мотивированного заключения от 30.12.2003 в части отказа в применении ставки 0 процентов в сумме 679549 руб. 11 коп., отказа в возмещении НДС в сумме 788347 руб. 77 коп., решения N 459 от 28.12.2003.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...уменьшения начисления НДС в сумме 673029 руб. 78 коп.; мотивированного заключения...".
------------------------------------------------------------------
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сделал заявление об изменении предмета иска в связи с технической ошибкой, возникшей при расчете пеней за просрочку подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, и просит признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска N 88 от 28.12.2003 в части отказа в применении ставки 0 процентов в сумме 679549 руб. 11 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 788347 руб. 77 коп., начисления в КЛС НДС в сумме 673029 руб. 78 коп., начисления штрафа в сумме 188299 руб., начисления пени в сумме 71401 руб. 75 коп., уменьшения начисления ГДС в сумме 673029 руб. 78 коп., решение N 459 от 28.12.2003.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Решением суда от 06.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2003 заявитель представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на сумму 5314390 руб. с возмещением входного налога на добавленную стоимость в сумме 792479 руб. за сентябрь 2003 г. и пакет документов на подтверждение права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка.
В ходе проверки Налоговой инспекцией было установлено, что в марте - мае 2003 г. Федеральным государственным унитарным предприятием "Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства", правопреемником которого является Открытое акционерное общество "Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства", при посредничестве своего агента (Открытое акционерное общество В/О "Авиаэкспорт", агентский договор N 76-061/0058 от 07.09.2001) произвело экспортную поставку запасных частей для гражданской авиации Индии. Экспорт товаров в Индию осуществлялся на основании внешнеторговых договоров N 76-060/35622-4008 от 09.11.2001 и N 76-141/356883 от 24.05.2002, заключенных Агентом от своего имени и за счет заявителя (Принципала) с Администрацией Президента Индии и с "Хиндустан Аэронаутикс Лимитед" (отделение Карапут). Товар, отгруженный на экспорт, был приобретен истцом у Общества с ограниченной ответственностью "Авиаремсервис" на основании договора купли-продажи N 13 от 31.12.2001, а также у Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на основании договора купли-продажи N 5 от 01.04.2003. Общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам товаров и услуг, составила 972478 руб. 57 коп.
По результатам проверки Налоговой инспекцией принято решение N 88 от 28.12.2003, согласно которому заявителю частично отказано в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 792479 руб., начислен НДС в сумме 941495 руб. 60 коп., начислены пени в сумме 103401 руб. 88 коп., а также уменьшено начисление НДС на 935752 руб. 48 коп. Кроме того, данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 188299 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке,
грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что в контрактах имеются исправления от руки, что противоречит самим контрактам, не принят судом, поскольку данные изменения не имеют существенного значения.
Отказывая в праве на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, налоговый орган указал, что номер ГТД на копии, представленной в налоговый орган, пропечатан нечетко и последняя цифра в номере ГТД "9" была идентифицирована как "3". При этом сотрудниками таможни в авианакладной N 555-2214-9131 от руки указан номер ГТД 10005001/230603/0024703, а не 10005001/230603/0024709, что является ошибкой сотрудника таможни.
Факт вывоза товара на экспорт по ГТД N 10005001/230603/0024709 подтверждают следующие обстоятельства:
- оригинал ГТД N 10005001/230603/0024709, где ясно виден номер. Он полностью идентичен копии ГТД, представленной в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам для проведения камеральной проверки;
- письма Шереметьевской таможни N 28-18/14851 от 13.08.2003 и N 28-18/16701 от 11.09.2003, где подтверждается факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10005001/230603/0024709, по авианакладной N 555-22149131;
- номер авианакладной 555-22149131, проставленный в графе "44" ГТД N 10005001/230603/0024709, полностью совпадает с номером авианакладной, где указан ошибочный номер ГТД;
- в авианакладной N 555-22149131 в графе "Наименование и количество груза" указан контракт N 76-060/35622-4008 от 09.11.2001;
- номер рейса SU535 от 01.07.2003 совпадает в авианакладной и в ГТД N 10005001/230603/0024709.
Кроме того, заявителем было представлено письмо Шереметьевской таможни N 04-05/06967 от 02.04.2004, в котором сообщается, что в авианакладной N 555-22149131 должен быть указан номер ГТД N 10005001/230603/0024709.
К данному письму Шереметьевская таможня представила копию авианакладной N 555-22149131, в которой номер ГТД исправлен на верный - 10005001/230603/0024709, исправление заверено подписью и личной номерной печатью сотрудника таможни.
Указанные документы подтверждают факт экспорта товара по контракту N 76-060/35622-4008 от 09.11.2002 по ГТД N 10005001/230603/0024709, по авианакладной N 555-22149131 от 27.06.2003.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Налоговой инспекции о том, что денежные средства от реализации товаров на экспорт, поступившие на счет агента заявителя (Открытое акционерное общество В/О "Авиаэкспорт"), распределены по ГТД, которая отсутствует в пакете документов.
ГТД N 10005001/230603/0024709 с отметками Шереметьевской таможни о вывозе товара была предоставлена на рассмотрение в Налоговую инспекцию вместе с комплектом документов, приложенных к декларации по НДС за сентябрь 2003 г. Ответчиком в обжалуемом решение подтвержден факт того, что экспортная выручка была получена по вышеуказанной ГТД и что валюта поступила на счет агента по этой же ГТД.
Так же необоснован отказ в применении налогового вычета на сумму НДС в размере 41065 руб. 03 коп., удержанного агентом со стоимости агентского вознаграждения и со стоимости транспортных услуг, оказанных организацией - Обществом с ограниченной ответственностью "Скай-Рейл".
Авиазапчасти, реализованные на экспорт, были приобретены заявителем у Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" по договору купли-продажи N 5 от 01.04.2003. Факт предъявления истцу и факт оплаты заявителем стоимости товаров, включая НДС, подтверждается счетом-фактурой N 5/1 от 12.05.2003, платежными поручениями N 22 от 15.07.2003, N 24 от 16.07.2003, N 25 от 25.07.2003, а также банковскими выписками со счета заявителя в Открытом акционерном обществе "АКБ "Автобанк" от 15.07.2003, 16.07.2003, 22.07.2003.
Отказ в возмещении НДС, уплаченного заявителем поставщику товаров (Общество с ограниченной ответственностью "Авиаремсервис"), ответчик мотивирует тем, что контрагент поставщика не исчислял и не уплачивал НДС в бюджет.
Однако Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика-экспортера представлять налоговому органу доказательства в подтверждение этого факта.
Следовательно, отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 103992 руб. 30 коп. является незаконным.
По таким же основаниям следует признать необоснованным отказ в возмещении НДС в сумме 115318 руб. по приобретенным товарам у Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", впоследствии реализованным на экспорт.
В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. По экспортной отгрузке по контракту N 76-141/356883 заявитель после истечения 180 дней со дня отгрузки (27.08.2003) обязан подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 г. с начислением налога на добавленную стоимость в размере 20% на сумму экспортной выручки (ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации). В этой декларации должны быть также отражены суммы налога на добавленную стоимость к вычету по данному товару и услугам, использованным для отправки данного товара на экспорт. Налоговый орган произвел расчет пеней без учета суммы налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем необоснованно завысил сумму пеней на 76967 руб. 19 коп. Суд установил, что сумма пеней должна составлять 26434 руб. 69 коп. Следовательно, ответчик неправомерно начислил пени по контракту N 76-141/356883 руб. в сумме 103401 руб. 88 коп.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3011/04-8/345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А72-2724/04-8/314 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также