ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А55-3627/05 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, поскольку факт оказания экспедиторских услуг по организации перевозок экспортных и импортных грузов налогоплательщиком доказан в полном объеме, при этом транспортно-экспедиционная деятельность по организации экспортно-импортных перевозок облагается НДС по ставке 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А55-3627/05

(извлечение)
Закрытое акционерное общество Транспортно-экспедиторская фирма "Росатранс", г. Тольятти, обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 04-27/36 от 22.02.2005.
Решением от 15 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области заявленное требование удовлетворено на основании того, что заявителем представлены в налоговый орган документы, указанные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие фактически оказанные услуги при реализации товара на экспорт.
Постановлением от 1 июля 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2004 г., в которой заявлена реализация услуг по сопровождению экспортированных и импортированных товаров в размере 2116153 руб., налоговым органом установлено, что заявитель не является российским перевозчиком и у него отсутствуют условия для применения налоговой ставки 0%.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 04-27/36 от 22.02.2005, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, перегрузке экспортированных российскими перевозчиками за пределы Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за октябрь 2004 г. Кроме этого, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование решения налоговый орган указал со ссылкой на п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, что перевозчик должен самостоятельно оказывать заказчику транспортные услуги, а следовательно, предприятия, оказывающие посреднические услуги по организации перевозок, не вправе претендовать на "нулевую ставку".
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что факт оказания экспедиторских услуг по организации перевозок экспортных и импортных грузов налогоплательщиком доказан в полном объеме.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оказание заявителем экспедиторских услуг по перевозке товара через таможенную границу Российской Федерации подтвержден полностью материалами дела и данному обстоятельству дана полная и всесторонняя правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций.
Довод налогового органа о том, что транспортно-экспедиционная деятельность по организации экспортно-импортных перевозок не подпадает под действие п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией отклоняются в силу положений гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Кроме этого, суд обоснованно, с позиции п/п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, признал, что экспедиторские услуги по организации перевозки оказаны заявителем до поступления средств от экспорта, что подтверждает отсутствие авансового платежа и необходимости начисления налога на добавленную стоимость с полученной выручки.
Соответствующий акт по условиям заключенных договоров подписывается по результатам исполнения договора в целом для окончательного расчета сторон с учетом всех расходов, понесенных в ходе исполнения обязательств, и фиксирует исполнение обязательств в целом до даты подписания акта. В связи с чем доводы налогового органа о необходимости доначисления налога на добавленную стоимость в размере 73989 руб. суд кассационной инстанции признает ошибочными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3627/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А55-2851/05-34 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении платы за пользование водными объектами в связи с неправомерным применением льготы, т.к. субъектам Российской Федерации в оспариваемый период было предоставлено право устанавливать льготы для отдельных категорий плательщиков, а также принимать решения о зачислении в местные бюджеты всей суммы платы за пользование водными объектами или ее части, поступающей в бюджеты субъектов Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также