ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А65-4501/2004-СГ1-10 В иске о признании акта приема-передачи ценных бумаг недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку акт приема-передачи векселей не является гражданско-правовой сделкой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А 65-4501/2004-СГ1-10

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Тимер" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Открытому акционерному обществу "Заинский завод металлоконструкций - "Тимер" о признании акта приема-передачи от 14.02.2002 ценных бумаг недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 167, 168 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, является ничтожной, а также совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Решением от 16.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано по мотиву того, что к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 168 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку акт приема-передачи векселей от 14.02.2002 не является гражданско-правовой сделкой. Кроме того, в решении суда указано на отсутствие доказательств незаконного осуществления первым ответчиком полномочий налогового органа и нахождение второго ответчика под влиянием заблуждения при передаче векселей.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Тимер" просит отменить решение суда от 16.06.2004 как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно исключен из круга гражданско-правовых сделок оспариваемый акт; нарушены требования ст. ст. 30, 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Государственное унитарное предприятие "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с превышением полномочий принял на себя права и обязанности налогового органа.
Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемая сделка является притворной в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исполнением несуществующего обязательства по уплате налога стороны прикрыли другую сделку - по дарению имущества.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2001 Закон Республики Татарстан от 13.06.96 "О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья" (с изменениями и дополнениями от 26.12.97 и от 29.06.2000) признан противоречащим федеральному налоговому законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2001 решение Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2001 оставлено без изменения.
Акт приема-передачи ценных бумаг подписан 14.02.2002. Следовательно, на момент подписания акта приема-передачи Открытому акционерному обществу "Заинский завод металлоконструкций - "Тимер" было известно, что платеж для ликвидации ветхого жилья не является налогом, и оно не могло действовать под влиянием заблуждения. Поэтому основания для признания акта приема-передачи ценных бумаг незаконным в силу части 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Получение первым ответчиком векселей по акту от 14.02.2002 не может рассматриваться как осуществление полномочий налогового органа. В этой связи суд правомерно сослался на Закон Республики Татарстан от 25.10.2001 N 1147 "О целевом взносе для ликвидации ветхого жилищного фонда", в соответствии с которым целевой взнос является одним из источников формирования дополнительных финансовых ресурсов для ликвидации ветхого жилищного фонда и перечисляется в Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.
Поскольку никакими законодательными актами на государственный жилищный фонд не возложены обязанности по налоговому контролю, Уставом ответчика-1 его полномочия как налогового органа также не предусмотрены, доводы истца о превышении полномочий фондом принятием на себя прав и обязанностей налогового органа неосновательны.
В связи с изложенным суд правомерно отказал в иске о признании недействительным акта приема-передачи векселей от 14.02.2002 по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о притворности оспариваемой сделки не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не указывались в качестве основания заявленных требований.
В то же время судебная коллегия считает ошибочными оценку судом первой инстанции оспариваемого акта как действия по исполнению обязательств и выводы о невозможности применения к спорным взаимоотношениям положений ст. ст. 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из понятия сделки, содержащейся в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая сделка является гражданско-правовой сделкой и доводы заявителя кассационной жалобы в этой части обоснованны.
Однако данное нарушение не повлекло принятие неправильного решения. Судом правильно оценены в совокупности доказательства по делу и вынесено обоснованное решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 102, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 июня 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-4501/2004-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тимер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Поручить арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А65-23873/2003-СА2-8 У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. налогоплательщик не мог заявить полученные денежные средства как авансовые, поскольку на момент представления декларации уже состоялась реализация товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также