ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А65-23873/2003-СА2-8 У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. налогоплательщик не мог заявить полученные денежные средства как авансовые, поскольку на момент представления декларации уже состоялась реализация товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А65-23873/2003-СА2-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23873/2003-СА2-8
по заявлению Закрытого акционерного общества "Алойл", г. Бавлы, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 25.11.2003 N 161 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 397943 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования Закрытого акционерного общества "Алойл".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан было вынесено с нарушением норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследуя материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 09.01.2003 ООО "Бюро "Консультант-нефтегаз", действующего на основании договора комиссии N SIB-2003/1 от 08.01.2003 с заявителем,
заключен контракт N 643/00000003/2003-01 с фирмой "Sibenko S.A." (Швейцария) на поставку на экспорт сырой нефти в период до 31.12.2003 в объеме 100000 метрических тонн.
В счет оплаты партии экспортируемого товара от иностранного покупателя на счет комиссионера 05.02.2003 поступила валютная выручка в сумме 75000 долларов США.
Нефть сырая в объеме 501.000 метрических тонн экспортирована заявителем 17.02.2003, о чем составлен акт приема-сдачи нефти N 96-ч от 17.02.2003, подписанный представителем российской транспортной трубопроводной системы ОАО "АК "Транснефть" - с одной стороны и представителем зарубежной транспортной трубопроводной системы "Транспетрол" (Чешская Республика) - с другой стороны.
Согласно контракту поставка товара должна осуществляться до пункта приемо-сдачи Будковце, а право владения и все риски, включая потери и повреждения переходят от продавца к покупателю в момент подписания приемо-сдаточных актов на п. Будковце.
Налог на добавленную стоимость по указанной экспортной операции заявителем предъявлен к возмещению из бюджета по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 г., представленной в налоговый орган 21.04.2003 с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган посчитал, что денежные средства в размере 75000 долларов США, поступившие 05.02.2003, являются авансовыми платежами, полученными в счет предстоящей поставки нефти на экспорт, фактически осуществленной 17.02.2003, и подлежат налогообложению в силу ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
По указанной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 161 от 25.11.2003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В то же время указанным решением заявителю доначислен к уплате НДС за февраль 2003 г. в сумме 397943 руб. с авансового платежа в сумме 75000 долларов США, полученного заявителем в феврале 2003 г.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не учтены обстоятельства, связанные с прекращением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с экспортного аванса после реального экспорта нефти, в связи с чем у него не имелось оснований для доначисления НДС за февраль 2003 г. в сумме 397943 руб.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 -158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Налоговый орган правомерно посчитал платеж в сумме 75000 долларов США авансовым, поскольку он предшествовал фактической поставке нефти на экспорт.
Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации согласно положениям п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок и сроки уплаты налога в бюджет, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц. Следовательно, уплата налога на добавленную стоимость по итогам февраля 2003 г. должна быть произведена не позднее 20-го марта 2003 г.
Экспортная поставка в счет полученных денежных авансов произведена заявителем 17.02.2003, то есть в одном налоговом периоде (феврале 2003 г.) имели место как получение денежных средств (аванса), так и фактическая реализация нефти на экспорт
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем налогового правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в связи с занижением налоговой базы.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23873/2003-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А65-20830/03-СА1-32 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены правомерно в части установления завышения налоговых вычетов по НДС, а также соответствующих им сумм недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль, по единому социальному налогу, поскольку решение налогового органа в указанной части принято с нарушением норм НК РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также