ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А57-9747/03-28 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А57-9747/03-28

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Росагро-Саратов" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) от 18.07.2003 N 512/11 и от 20.06.2003 N 463/11 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в суммах 40296 руб. 29 коп. и 435385 руб. 24 коп. соответственно.
Решением от 29.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 18.07.2003 N 512/11 относительно отказа в возмещении обществу НДС в сумме 4363 руб. 64 коп., решения налогового органа от 20.06.2003 N 463/11 - в части отказа в возмещении НДС на сумму 435385 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований было отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция без указания на правовые основания просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая что без подтверждения факта уплаты НДС поставщиками Общества у последнего не возникло права на возмещение налога из бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% по экспортным операциям за март 2003 г., а также документы, подтверждающие обоснованное применение налоговых вычетов, и заявил к возмещению НДС в сумме 997952 руб.
По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом вынесено решение от 18.07.2003 N 512/11 об отказе в возмещении НДС в сумме 40296 руб., из которых 35932 руб. - НДС, не принятый налоговым органом к возмещению ввиду того, что поставщик - ООО "Вабус" на момент совершения сделки с истцом ликвидировано по решению арбитражного суда и снято с налогового учета, и 4363 руб. 64 коп. - сумма НДС, не принятая налоговым органом к возмещению в связи с отсутствием поставщика ООО "СТК-2000" по юридическому адресу и непредставлением отчетности.
Кроме того, истцом была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% по экспортным операциям за февраль 2003 г. с необходимым пакетом документов, по результатам рассмотрения которых налоговым органом вынесено решение от 20.06.2003 N 463/11 об отказе в возмещении НДС в сумме 435385 руб. 24 коп. Основанием к отказу является неподтвержденность поступления НДС от поставщиков в бюджет, поскольку невозможны встречные проверки поставщиков - ООО "Сабиус", ООО "Сар-Зерноторг", ООО "Агропромышленный центр", а факт формирования источника для возмещения НДС, уплаченного Саратовскому РФФИ, подтвердить невозможно, поскольку Саратовское отделение РФФИ реализует арестованное имущество и уплачивает НДС только со своего вознаграждения.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из того, что право Общества на возмещение НДС не зависит от уплаты налога третьими лицами.
Судебная коллегия считает правильными выводы обеих судебных инстанций о незаконности решения налогового органа в указанной части.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.
При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9747/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А57-856/04-7 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, признав обоснованными расходы истца по доукомплектации необходимым оборудованием продаваемого нежилого помещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также