ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А55-4165/04-31 Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисление в бюджет полученных от покупателей сумм.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А55-4165/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4165/04-31
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дубравка", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дубравка" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 04-28/38 от 20.02.2004, выраженного в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 33500 руб. за октябрь месяц 2003 г., а также обязании возместить из бюджета налог.
Решением арбитражного суда от 31.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, ООО "Дубравка" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь месяц 2003 г. по налоговой ставке 0%, при этом к возмещению заявлено 75977 руб.
Обжалуемым решением отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 33500 руб., что и послужило поводом к обращению со стороны налогоплательщика в арбитражный суд.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации.
При рассмотрении налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты в сумме 33500 руб.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при налогообложении по ставке 0%.
Материалами дела доказано, что заявителем были представлены в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: копия контракта N 643/21181075/03028 от 10.07.2003 с ТОО "ПФ Костанайщебень" (Казахстан); копия дополнительного соглашения к контракту; копия паспорта сделки; копия счета-фактуры N 218 от 05.08.2003; копия выписки из банка от 04.08.2003; копия платежного поручения N 23 от 04.08.2003; копия ГТД N 10417000/120803/0001915 с отметками Челябинской таможни "Товар вывезен полностью" 15.08.2003; копия товарно-транспортной накладной с отметками Челябинской таможни; а также были представлены документы, подтверждающие приобретение и оплату товара, а именно: копия договора N 2 от 03.01.2002 с ЗАО "Строммаш"; копия дополнительного соглашения N 1 к договору; копия счета-фактуры N 111 от 04.08.2003; копия акта проведения взаимозачета взаимных требований между ООО "Дубравка" и ЗАО "Строммаш".
Между тем по представленным документам, подтверждающим обоснованность применения налоговой ставки 0%, налоговым органом был направлен запрос в Челябинскую таможню для подтверждения факта вывоза товара, на что получен ответ - товар вывезен 15.08.2003. В ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие карточки учета пропуска по ООО "Дубравка" в базе данных, представленных с пунктов пропуска через Государственную границу. При этом налоговый орган ссылается на Инструкцию о порядке взаимодействия пограничной службы Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам, утвержденной Приказом ФПС и МНС РФ от 25.12.2000 N 680/БГ-3-34/455. Судом правильно отмечено, что согласно ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции, обязательные для своих подразделений, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает представление ГТД с отметкой российского таможенного органа о выпуске товара за пределы таможенной территории, более того, заявителем было представлено подтверждение начальника Троицкого таможенного поста от 13.10.2003 N 79-37/4878 о факте вывоза из Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска Троицкого таможенного поста товара по ГТД 10417000/120803/0001915.
В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога покупателями товаров (работ, услуг).
Истцом в доказательство реального закупа товара представлены в суд договор, счет-фактура и акт взаимозачета, подтверждающие фактическую оплату и получение товаров покупателями у вышеперечисленных поставщиков для дальнейшего экспорта.
Счет-фактура ЗАО "Строммаш" N 111 от 04.08.2003 оплачена налогоплательщиком актом зачета взаимных требований.
В рассматриваемом случае Налоговая инспекция не оспаривает правомерность применения ООО "Дубравка" ставки 0% за октябрь 2003 г. Факт уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемого товара на основании выставленных ими счетов-фактур судом установлен по имеющимся документам, следовательно, ООО "Дубравка" правомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость 33500 руб.
Ссылка налогового органа в части того, что не получены ответы на запросы по встречным проверкам, не может быть поводом к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары(работы, услуги), а также перечисление в бюджет полученных от покупателей сумм. В случае выявления в результате встречных проверок фактов неисполнения поставщиками товаров обязанностей по уплате сумм налога, выставленных ими в счетах-фактурах и оплаченных покупателями, налоговый орган вправе решать вопрос о принудительном исполнении такими налогоплательщиками этих обязанностей.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4165/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А55-4158/04-15 В случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Федерального закона О приватизации государственного и муниципального имущества n 178-ФЗ выкуп муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также