ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А55-13747/03-31 Нарушение порядка принятия оспариваемого ненормативного акта может являться основанием для его отмены, если содержание такого акта не соответствует Закону.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А55-13747/03-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Автовазрембыттехника", г. Тольятти,
на решение от 15 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13747/03-31
по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти к Мэрии г. Тольятти, заинтересованное лицо - Открытое акционерное общество "Автовазрембыттехника", о признании недействительным Постановления,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15 марта 2004 г. признан недействительным п. 1.2 Постановления Администрации г. Тольятти Самарской области N 630 от 14 июля 1992 г. "О предоставлении предприятию "Автовазрембыттехника" земельного участка площадью 0,73 га в 15 квартале Автозаводского района г. Тольятти под строительство административного здания по ремонту сложной бытовой техники в комплексе с магазином - кафе-кулинарией и 0,17 га - под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории и выдаче государственного акта на право землепользования в Автозаводском районе г. Тольятти".
Решение мотивировано нарушением законодательства, действующего на дату принятия оспариваемого ненормативного акта, признания иска ответчиком, бездействием третьего лица в освоении земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 марта 2004 г. отменить, в иске отказать.
Заявитель мотивирует кассационную жалобу тем, что необходимые для строительства документы третьим лицом собирались, осуществлению строительства помешал ряд объективных причин.
Истцом в 1997 г. подтверждено право третьего лица на земельный участок. Заявление подано истцом с нарушением трехмесячного срока, в связи с чем истец утратил свое право на обращение в суд, третье лицо подало заявку на приватизацию земельного участка в соответствии с Земельным кодексом.
В отзыве на жалобу ответчик считает оспариваемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Представитель третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что, удовлетворив иск, суд фактически прекратил его право землепользования.
Представители истца и ответчика полагают, что признание п. 1.2 Постановления Администрации г. Тольятти о выделении земельного участка третьему лицу не прекращает его право землепользования, поскольку у третьего лица остается действующим свидетельство о праве землепользования, которое имеет самостоятельное правовое значение.
Проверив законность решения от 15 марта 2004 г., правильное применение норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене и принятия нового решения об отказе в иске.
Положением ст. 9 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ не предусмотрено право на обращение в суд об оспаривании ненормативных актов муниципальных органов.
Положением о Федеральной службе земельного кадастра России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 22, Федеральная служба земельного кадастра также не наделена полномочиями обжалования признания недействительными ненормативных актов муниципальных органов.
Таким образом, иск предъявлен лицом с превышением полномочий, установленных Законом и подзаконным актом.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания п. 1.2 Постановления Администрации г. Тольятти не усматривается несоответствие его Закону либо нормативно-правовому акту.
Нарушение порядка принятия оспариваемого ненормативного акта может являться основанием для его отмены, если содержание такого акта не соответствует Закону.
Кроме того, из п. 1.2 оспариваемого Постановления администрации не видно, что данный пункт нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности или возлагает на истца какие-либо обязанности, или создает препятствия для осуществления его полномочий, установленных Федеральным законом "О государственном земельном кадастре".
Более того, из материалов дела усматривается, что истец знал об оспариваемом Постановлении еще в феврале 2002 г. (л. д. 52, т. 1), однако суд принял исковое заявление без ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин, в нарушение ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подлежит восстановлению пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин.
По пояснению представителя истца, иск заявлен в защиту общественных и государственных интересов, однако таким правом истец не обладает.
Кроме того, признание п. 1.2 Постановления Администрации г. Тольятти N 630 от 14 июля 1997 г. недействительным фактически прекращает право землепользования третьего лица.
Вместе с тем право постоянного землепользования подлежит прекращению только по основаниям, указанным в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах дела оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права без направления дела на новое рассмотрение в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13747/03-31 отменить.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А55-1068/04-34 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что на счетах истца отсутствовало достаточно денежных средств для их взыскания в покрытие долга.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также