ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А12-6434/04-С42 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А12-6434/04-С42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области
на решение от 31.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6434/04-С42
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский горчично-маслобойный завод (ВГМЗ) "Сарепта" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области от 18.12.2003 N 676 о полном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в размере 29338 руб. и обязании ответчика возместить спорную сумму (зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 31.05.2004, которым вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с представлением истцом документального подтверждения своего права на применение по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0% по экспортному контракту и на налоговые вычеты. Налоговым органом доказательств недобросовестности истца не представлено.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, приводя те же доводы, что были приведены в оспоренном решении в качестве оснований к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 22.09.2003 истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2003 г. с заявлением к возмещению 29338 руб. и пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району г. Волгограда, правопреемником которой стала Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 11 по Волгоградской области, вынесла решение N 676 от 18.12.2003 об отказе истцу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Арбитражным судом в обеих инстанциях подробнейшим образом исследованы все представленные документы, которым дана надлежащая правовая оценка, что привело к закономерному выводу о соблюдении истцом требований ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконности и необоснованности причин отказа в возмещении истцу сумм налога на добавленную стоимость.
Ставя налогоплательщику в вину неотражение сумм налога на добавленную стоимость авансов и предоплат в декларациях за март, май, июнь 2003 г., ответчик не учитывает, как справедливо указывается арбитражным судом в обеих инстанциях, что спорные платежи производились в течение одного налогового периода (месяца), в связи с чем не могут являться ни авансом, ни предоплатой. Тем более, что такой порядок оплаты контрактом с зарубежным партнером предусмотрен не был.
Судом установлено, что разница в суммах, указанных в ГТД и налоговой декларации вызвана изменением курса доллара США за период между заполнением ГТД и представлением налоговой декларации. Вывод арбитражного суда о том, что данное обстоятельство нарушением Налогового кодекса Российской Федерации не является, закономерен, равно как и тот, что несоблюдение хронологии в регистрации истцом счетов-фактур в книге продаж за март 2003 г. не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе, поскольку они не имеют отношения к возмещению налога на добавленную стоимость за август 2003 г.
Правомерно не приняты арбитражным судом и такие основания к отказу в возмещении налога как расхождение дат в акте зачета встречных требований между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Коламбия - Волгоград" (28.03.2003) и счете-фактуре (31.03.2003) и технические ошибки в заполнении номеров ГТД и CMR, подтвержденные таможенными органами.
Довод истца о том, что 5820 руб. по счету-фактуре N 001804 от 19.05.2003 явились сбоем компьютера, поскольку расчеты производились в валюте, налоговым органом не опровергнут и также правомерно принят судом.
Принимая во внимание то, что налоговым органом факт реальности экспорта, осуществленного истцом, не оспаривался, доказательств недобросовестности налогоплательщика ответчиком не представлено, суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы не принимает как не соответствующие требованиям действующего законодательства о налогах и сборах и противоречащие установленным судом обстоятельствам.
При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств по делу принятые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовые основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6434/04-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А12-5944/04-С10 Налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также