ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А06-178У/3-18/04 Торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N А06-178У/3-18/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МВМ", г. Астрахань,
на решение от 24 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-178У/3-18/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЭП "МВМ" к Астраханскому представительству Южного межрегионального отделения Российской Федерации федерального имущества по Астраханской области, Астраханскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Агрис-М", с привлечением заинтересованного лица - Предпринимателя Кузьмина А.Ю., о признании недействительным протокола,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24 марта 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2004 г., отказано в удовлетворении заявления об объявлении торгов по продаже арестованной дебиторской задолженности истца несостоявшимися.
Судом не установлено нарушение порядка проведения торгов.
Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, признать недействительным протокол N 2 заседания комиссии об объявлении торгов по продаже несостоявшимися от 16 мая 2004 г.
Заявитель мотивирует кассационную жалобу тем, что извещение о проведении торгов сделано ответчиками с нарушением ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены сроки проведения торгов, извещение о проведении торгов не содержало обязательных реквизитов, место подачи заявок неверно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24 марта 2004 г. и Постановления апелляционной инстанции от 26 мая 2004 г. в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления от 18 марта 2003 г. судебного пристава-исполнителя МСПСП N 10 г. Астрахани (л. д. 24) передана на реализацию дебиторская задолженность истца по оценочной стоимости 308380 руб. в Южное межрегиональное отделение РФФИ (1-й ответчик).
Поручением от 31 марта 2003 г. (л. д. 25) РФФИ поручил второму ответчику реализовать на торгах дебиторскую задолженность истца.
Объявление о проведении в форме аукциона размещено в средствах массовой информации (л. д. 20, 50).
Торги, назначенные на 16 мая 2003 г., решением первого и второго ответчика объявлены несостоявшимися из-за отсутствия заявок, что отражено в протоколе N 2 от 16 мая 2003 г. и подписано членами комиссии (л. д. 22).
Впоследствии дебиторская задолженность реализована на комиссионных началах.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом правильно.
По пояснению представителя истца и третьего лица, им не известно о каких-либо иных лицах, которые намеревались приобрести дебиторскую задолженность истца.
Задолженность по налогам истцом до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из материалов дела и пояснений сторон не усматривается нарушение прав и интересов лиц, которые бы намеревались участвовать в торгах 16 мая 2003 г.
Более того, вывод суда о неприменении по данному положению ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену судебных актов.
Нарушение первым и вторым ответчиками сроков проведения торгов, отсутствие заявок для участия на торгах, непогашение налоговых обязательств истцом не могут повлечь нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-178У/3-18/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2004 n А06-1038У-21/2001 Не предусмотрен отказ арбитражного суда в принятии от сторон доказательств в судебном заседании в подтверждение своих требований и возражений по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также