ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А55-2493/04-11 Истец правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по единому налогу на величину затрат по аренде основных фондов, т.к. факт использования арендованных нежилых помещений для производственных целей, размер и характер расходов по аренде части помещения документально подтверждены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А55-2493/04-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области
на решение от 23.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2493/04-11
по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Вента" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области от 29.12.2003 N 351 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога с совокупного дохода в виде штрафа в сумме 5754 руб. за 2001 и 2002 гг., доначислении налога - 28779 руб., начислении пени - 12953 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 23.04.2004, которым указанный выше иск удовлетворен в полном объеме. Арбитражный суд исходил из того, что истец правомерно уменьшил валовую выручку на величину затрат по оплате арендуемых нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета, отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на неправомерности включения в состав затрат сумм арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 2001 г. и 1 кв. 2002 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки истца ответчиком вынесено оспоренное решение.
Основанием для доначисления единого налога с совокупного дохода, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности налоговым органом указано неправомерное отнесение истцом в 2001 г. и 1 кв. 2002 г. на издержки обращения арендной платы за арендуемые у Комитета по управлению имуществом г. Отрадного по договорам аренды N 71/99 от 16.06.99 и N 79/01 от 02.03.2001, не зарегистрированным Регистрационной палатой, со ссылкой на п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства к налоговым отношениям не применяются, исключая случаи, когда иное прямо предусмотрено законодательством.
Статьей 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" подробно определен принцип исчисления объекта налогообложения.
Совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в производственной деятельности сырья, материалов, топлива и других затрат, в том числе затрат на аренду.
Факт использования арендованных нежилых помещений для производственных целей налоговым органом не оспаривается.
Налогоплательщиком же размер и характер расходов по аренде части помещения документально подтвержден. Представленным фирмой документам арбитражным судом дана надлежащая оценка.
Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о неоснованности на требованиях налогового законодательства довода налогового органа о необходимости государственной регистрации арендных договоров для включения арендной платы в расходы при исчислении обсуждаемого налога.
Названный выше Федеральный закон не содержит подобного требования.
Таким образом, истец правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по единому налогу на величину затрат по аренде основных фондов.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и подробном исследовании доказательств по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2493/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А55-15011/03-29 Налоговым кодексом РФ установлена возможность возврата уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по ставке 10 и 20 процентов за непредставление документов в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров в режиме экспорта, в случае последующего представления необходимых документов в обоснование ставки 0 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также