ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А12-24391/04-С20 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, т.к. принятие указанных обеспечительных мер исключает возможность причинения ущерба обеим сторонам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А12-24391/04-С20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок", Волгоградская область, с. Гремячая,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2005 по делу N А12-24391/04-С20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Котельниковский агропромышленный союз", г. Котельниково, к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок", Обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Данилов", г. Волгоград, третьи лица: ГУСП "Родина", Волгоградская область, х. Майоров, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз", г. Волгоград, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Котельниковский агропромышленный союз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок", Обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Данилов" о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
13.10.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" обратилось со встречным иском о признании недействительной сделки по признаку ничтожности. Встречный иск принят судом к производству определением от 16.03.2005.
Определением от 02.11.2004 суд удовлетворил заявление истца и принял обеспечительные меры по иску путем наложения ареста на спорное имущество.
Определением суда от 01.06.2005 приняты дополнительные обеспечительные меры по заявлению истца путем передачи спорного имущества на хранение истцу, а именно: на склад, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная,10.
Определением суда от 06.06.2005 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" о принятии встречного обеспечения отказано.
Определением суда от 07.06.2005 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.06.2005.
22.06.2005 ответчик повторно обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.06.2005.
Определением от 28.06.2005 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005 определение от 01.06.2005 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 17.08.2005 суд повторно принял обеспечительные меры путем передачи спорного имущества на хранение истцу, определив местом хранения склад истца, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная,10.
Не согласившись с определением суда от 17.08.2005, Общество с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить принятый судебный акт как не соответствующий нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18.10.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Котельниковский агропромышленный союз" по делу основаны на соглашениях об отступном N 1 от 25.04.2002 и N 2 от 02.10.2005, заключенных между ним и ГУСП "Россия", а также на недействительности договоров б/н купли-продажи от 10.07.2003, 20.07.2003, заключенных между правопреемником ГУСП "Россия" и ответчиками.
Встречный иск основан на недействительности по признаку ничтожности соглашений об отступном N 1 от 25.04.2002 и N 2 от 02.10.2005.
Таким образом, удовлетворение требований по одному из исков исключает удовлетворение требований по другому иску.
Вместе с тем суд не обосновывает, почему, еще не рассмотрев спор по существу, не дав оценки доводам сторон, непринятие обеспечительных мер по первоначальному иску может причинить ущерб истцу, в то же время непринятие встречного обеспечения не может причинить ответчику какого-либо ущерба.
Удовлетворяя определением от 02.11.2004 заявление истца о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на спорное имущество, суд признал обоснованным довод истца о том, что ответчиками предпринимаются меры по демонтажу и вывозу спорного имущества (труб), что, в свою очередь, может сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.
Вместе с тем, повторно приняв определением от 17.08.2005 дополнительные меры по обеспечению иска путем передачи арестованного определением от 02.11.2004 спорного имущества истцу на хранение, определив местом хранения склад, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная,10, суд не принял во внимание, что он фактически принял решение о демонтаже действующей оросительной системы, исключив при этом возможность ущерба для сторон.
Также судом не принят во внимание довод ответчика о нахождении истца в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц от 14.06.2005.
Как указывалось ранее, определением суда от 02.11.2004 приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на спорное имущество, что исключает право сторон на распоряжение указанным имуществом. В то же время предоставляет право использования его по назначению. Таким образом, указанная мера обеспечивает сохранность имущества и служит мерой защиты сторон от возможного причинения ущерба.
На основании изложенного коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2005 по делу N А12-24391/04-С20 отменить. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Котельниковский агропромышленный союз" о принятии дополнительных обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А12-19338/03-С24-5/27 Дело по иску о включении требования в реестр требований кредиторов передано на новое рассмотрение, поскольку требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также