ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А49-1288/04-202А/11 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А49-1288/04-202А/11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Пивоваренная компания "СКИФЫ"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2004 по делу N А49-1288/04-202А/11
по иску Открытого акционерного общества Пивоваренная компания "СКИФЫ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области от 03.06.2003 N А-04-07/11-5437 о доначислении единого социального налога (ЕСН) за 2002 г. в сумме 107374 руб., начислении пеней - 3157 руб. и привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - 21475 руб. как противоречащего п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 21475 руб. В остальной части иска отказано со ссылкой на абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на своем праве применения в 2002 г. налогового вычета на сумму начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд, указывая на то, что примененная судом редакция п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.01.2003.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что камеральной проверке была подвергнута годовая налоговая декларация за 2002 г. по ЕСН, представленная в налоговый орган истцом.
По результатам проверки налоговым органом вынесено оспоренное решение. Ответчиком было установлено, что в отчетном налоговом периоде сумма примененного истцом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что является нарушением абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а сумма превышения - занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате за 2002 г.
Названная правовая норма признает описанное выше превышение сумм налогового вычета над суммами фактически уплаченных страховых взносов занижением сумм ЕСН, подлежащих уплате 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по данному налогу. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за счет неуплаченных страхователем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на финансирование выплат страховой и накопительной частей трудовой пенсии фактически производится финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии, осуществляемой за счет сумм ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет.
В связи с правильным применением данной правовой нормы судом сделан закономерный вывод о правильности доначисления истцу спорных сумм ЕСН и соответствующих пеней.
Правомерен и вывод арбитражного суда о незаконности оспоренного решения налогового органа в части привлечения истца к налоговой ответственности.
По смыслу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В данном случае имело место нарушение сроков уплаты налогов, а не занижение налоговой базы.
Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
Поэтому в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
Кроме того, с принятием Федеральных законов от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 31 декабря 2001 г. "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" единый социальный налог был модифицирован, и та доля налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с начала 2002 г. стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Одновременно с изменениями единого социального налога в Российской Федерации была введена система обязательного пенсионного страхования, предусматривающая уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации специальных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии застрахованных лиц.
С введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу. Теперь в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации; причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
Названные отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрена п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2004 по делу N А49-1288/04-202А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А12-8773/03-С53 Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также