ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А12-8486/04-С21 В случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (поверенным, агентом), а денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комитента (доверителя, принципала), налог с продаж уплачивается в бюджет комитентом (доверителем, принципалом).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А 12-8486/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области
на решение от 14 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8486/04-С21
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Предпринимателю без образования юридического лица Копыловой Людмиле Александровне, г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Копыловой Л.А. налогов, пени и штрафных санкций на общую сумму 31434 руб. отказано.
В обоснование решения судом, со ссылкой на п. 3 ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что, если по условиям договора фактическая реализация товара (работ, услуг) производится агентом, а денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комитента (доверителя, принципала), налог уплачивается в бюджет комитентом (доверителем, принципалом).
В апелляционной инстанции решения суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя Копыловой Л.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, соблюдения обязанностей налогового агента, правильности исчисления и перечисления подоходного налога, налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2002 г. установлена неуплата (неполная уплата) налогов и сборов на общую сумму 20299 руб.
Факт неуплаты (неполной уплаты) налогов и сборов отражен в акте выездной налоговой проверки N 13-06/ДСП-364 от 20 октября 2003 г., на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение N 02-21/03/1164 о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании 31434 руб., сделал вывод о том, что у ответчика не возникало обязанности по исчислению и уплате налога с продаж за 2000 - 2002 гг.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Волгоградской области от 18 декабря 1998 г. N 232-ОД "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость выполненных работ и оказанных за наличный расчет услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации.
Комитетом по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области ответчику выдана лицензия ТД N 0004552 от 10 июня 2002 г. на осуществление турагентской деятельности.
По договору, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "СтавТрэвл" N 19 от 9 июня 2002 г., ответчик является турагентом и согласно п. 2.1 договора, а также письму Общества с ограниченной ответственностью "Стив-Трэвл" N 93 от 20 июня 2003 г. осуществлял реализацию путевок в качестве турагента за определенное вознаграждение.
Денежные средства за реализованные путевки оплачивались в кассу детского спортивно-оздоровительного лагеря "Светлячок", что подтверждается квитанциями и приходно-кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.
Следовательно, в силу п. 3 ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не может являться плательщиком налога с продаж за 2000 - 2002 гг. и также других доначисленных заявителем налогов и сборов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8486/04-С21 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А12-8227/03-С56 Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, однако если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также