ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А12-5190/04-С51 Суд, удовлетворяя ходатайство истца и признавая в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, наличие дебиторской задолженности, наличие исполнительного производства по взысканию заработной платы, отсутствие умысла на неуплату налогов в бюджет и совершение налогового правонарушения впервые, правомерно снизил сумму штрафов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А 12-5190/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, и Закрытого акционерного общества "Латекс", г. Волжский,
на решение от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5190/04-С51
по заявлению Закрытого акционерного общества "Латекс", г. Волжский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда исковое заявление Закрытого акционерного общества "Латекс" удовлетворено частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-21/в от 12 февраля 2004 г. в части привлечения Закрытого акционерного общества "Латекс" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 548783 руб., по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 5000 руб., начисления единого социального налога за 2002 г. в сумме 101270 руб. в федеральный бюджет признано недействительным.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Латекс" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-21/в от 12 февраля 2004 г. в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 187599 руб. отказано.
Производство по делу в остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества "Латекс" прекращено.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-21/в от 12 февраля 2004 г. в части привлечения Закрытого акционерного общества "Латекс" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54873 руб., по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб., начисления единого социального налога за 2002 г. - 101270 руб. в федеральный бюджет оставлены в силе до вступления настоящего решения в силу.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-21/в от 12 февраля 2004 г. в остальной части отменены.
Встречное исковое заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому удовлетворено частично.
С Закрытого акционерного общества "Латекс" взысканы штраф за неполную уплату единого социального налога по п. 1 ст. 122 НК в размере 9600 руб., штраф за непредставление сведений о доходах физических лиц по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Латекс" штрафа в размере 548783 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 5000 руб. по п. 2 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области ответчик просит отменить решение суда первой инстанции от 19 мая 2004 г. в части признания недействительным решения от 12 февраля 2004 г. налогового органа N 03-21/в в части привлечения Закрытого акционерного общества "Латекс" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 548783 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 5000 руб., начисления единого социального налога за 2002 г. в сумме 101270 руб. в федеральный бюджет.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Латекс", г. Волжский, просит отменить решение суда от 19 мая 2004 г. в части отказа признать недействительным решение от 12 февраля 2004 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-21/в в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 187599 руб.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "Латекс" по вопросам соблюдения законодательства о плате за пользование водными объектами и единому социальному налогу за период с 10 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г., по налогу на доходы физических лиц за период с 10 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г. установлено:
- неполная уплата единого социального налога в сумме 135152 руб., в том числе в федеральный бюджет за 2002 г. - 101270 руб., ФСС за 2001 г. - 21055 руб., за 2002 г. - 12418 руб., ФФОМС за 2002 г. - 22 руб., ТФОМС за 2002 г. - 387 руб.;
- неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в установленный срок налоговым агентом, в сумме 2743918 руб., в том числе: сумма налога на выплаченную зарплату, подлежащего перечислению, - 2738432 руб., сумма налога, подлежащего удержанию и перечислению, - 5486 руб.;
- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: индивидуальных налоговых карточек по форме 1 НДФЛ за 2001год;
- непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в 19 случаях.
Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 874 от 19 января 2004 г., на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий к акту проверки, налоговым органом вынесено решение N 03-21/в от 12 февраля 2004 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Латекс" к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 27030 руб.;
- по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2743918 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 548783 руб.;
- по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в 19 случаях, в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составляет 950 руб.;
- по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившемся в отказе организации представить документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Также в решении налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленных налогов и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 22595 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 505343 руб.
Кассационная инстанция признает законными решения суда первой инстанции по факту несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.
Согласно имеющимся в материалах дела документам на расчетных счетах Предприятия имелось недостаточно денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов.
С 9 июня 2003 г. расходные операции по счетам в банках приостановлены, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
К расчетному счету Закрытого акционерного общества "Латекс" в ОСБ N 8553 имеется картотека N 2, которая на 24 февраля 2004 г. составляет 1234246,83 руб.
Факт недостаточности денежных средств на расчетных счетах Закрытого акционерного общества "Латекс" ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. исполнительными документами являются, в числе других, удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.
Истцом представлены копии протоколов заседания комиссии по трудовым спорам Закрытого акционерного общества "Латекс", которые проводились каждый месяц. По решениям комиссии ежемесячно формировались удостоверения КТС для подачи в Волжское ОСБ 8553 для погашения задолженности по заработной плате частями поступления денежных средств на расчетный счет.
Таким образом, денежные средства, поступающие на расчетный счет Предприятия, перечислялись на оплату труда. Платежные поручения об уплате налогов помещались на картотеку N 2.
Арбитражным судом Волгоградской области обоснованно сделан вывод о том, что истец не имел возможности в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно перечислить удержанные суммы налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет, следовательно, вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
В части привлечения заявителя как налогового агента к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция признает правомерными выводы суда о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действие указанной нормы распространяется на иные организации, не поименованные в п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отказавшиеся представить налоговому агенту сведения о другом налогоплательщике, необходимые для осуществления налогового контроля.
Заявитель, являясь налоговым агентом, не может быть привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отсутствует состав правонарушения, предусмотренный данной нормой.
В отношении начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 187599 руб. кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При исследовании материалов дела установлено, что решениями Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому от 28 мая 2003 г. N N 19084, 19085, 19086 были приостановлены все расходные операции по счетам Закрытого акционерного общества "Латекс" в Волжском филиале АКБ "Волгопромбанк", Волжском филиале Открытого акционерного общества "Русюгбанк", Волжском ОСБ 8553 АКБ СБ Российской Федерации, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность которых, в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налога.
Основанием оспаривания решения в этой части является факт приостановления операций по расчетным счетам в банках с 9 июня 2003 г. Истцом представлен свой расчет пени, согласно которому пеня в размере 317743,27 руб., начисленная до 9 июня 2003 г., им признается, пеня в размере 187599 руб., начисленная с 9 июня 2003 г. по 21 октября 2003 г., истцом не признается со ссылкой на п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция доводы налогоплательщика признает ошибочными в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, приостановление расходных операций по счетам не представило погашение суммы недоимки по налогам и, следовательно, начисление пени, произведенное налоговым органом, является законными.
В части взыскания суммы штрафа в размере 27030 руб. за неполную уплату единого социального налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 950 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обстоятельства совершения налоговых правонарушений подтверждены материалами проверки. Встречные исковые требования в указанной части налогоплательщиком признаются, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, Арбитражным судом Волгоградской области обоснованно принято признание ответчиком исковых требований в указанной части.
Суд, удовлетворяя ходатайство истца и признавая в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, наличие дебиторской задолженности, убыточность деятельности в 2001 - 2002 гг., наличие исполнительного производства по взысканию заработной платы, отсутствие умысла на неуплату налогов в бюджет и совершение налогового правонарушения впервые, правомерно снизил сумму штрафов.
Кассационная инстанция признает решение суда в данной части как принятое в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушая норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5190/04-С51 оставить без изменения; кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "Латекс", г. Волжский, и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А12-5107/04-С42 Поскольку налогоплательщик - садоводческое некоммерческое товарищество - не имеет объекта налогообложения по ЕСН, обязанность по представлению в налоговый орган расчетов по ЕСН у него также отсутствует.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также