ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А12-12556/03-С32 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о признании сделок недействительными, поскольку, учитывая период совершения оспоренных сделок, отсутствие доказательств регистрации юридических лиц в соответствии с нормами Закона О государственной регистрации юридических лиц не является основанием для признания указанных организаций не обладающими правоспособностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А 12-12556/03-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", г. Михайловка,
на решение от 12.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-12556/03-С32
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, к Обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро", г. Михайловка, Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "Антел", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "Кристи", г. Воронеж, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при проведении выездной налоговой проверки в апреле 2003 г. установлено отсутствие государственной регистрации юридических лиц: ООО "Лотос", ООО "Антел" и ООО "Кристи".
Поэтому в силу п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные юридические лица не обладали правоспособностью и не имели права совершать сделки от 31.01.2002, от 23.07.2002, от 14.08.2002.
Постановлением от 12.02.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области, дело передал на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
При новом рассмотрении дела решением от 12.05.2004 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, признав оспоренные сделки недействительными, поскольку первый ответчик не доказал факта регистрации юридических лиц в установленном порядке.
В части применения последствий недействительности сделок суд производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на то, что у истца не имеется доказательств отсутствия государственной регистрации юридических лиц на момент совершения и исполнения сделок в 2002 г.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 31.08 по 02.09.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ст. ст. 2, 8 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь, до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц, применяется действующий порядок, установленный ст. ст. 34, 35 Закона РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Согласно ст. 34 указанного Закона государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов (администрацией - Закон Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации") по месту учреждения предприятия.
Данные государственной регистрации предприятия в месячный срок сообщаются Советом, зарегистрировавшим предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр.
Федеральный закон, регулирующий отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, и устанавливающий федеральный орган исполнительной власти (регистрирующий орган), осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319), введен в действие с 01.07.2002.
Таким образом, учитывая период совершения оспоренных сделок, применение норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприятий" неправомерно.
На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем истец в нарушение указанной нормы Закона не доказал факт отсутствия государственной регистрации юридических лиц (ООО "Лотос", ООО "Антел", ООО "Кристи") в порядке, установленном Законом РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Напротив, ООО "Маэстро" (первый ответчик) представлены в материалы дела уставы ООО "Лотос" (л. д. 47, т. 2), ООО "Антел" (л. д. 53, т. 2), свидетельствующие о государственной регистрации указанных юридических лиц в установленном порядке.
При таких условиях иск заявлен неправомерно.
Поскольку судом не применены нормы права, подлежащие применению, решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-12556/03-С32 отменить.
В иске отказать.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области произвести поворот исполнения судебного акта в части распределения судебных расходов по делу в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А06-264У/3-11/04 Арбитражный суд правомерно отказал во взыскании неуплаченных таможенных платежей, т.к. таможенным органом не представлено доказательств необходимости классифицировать товар по коду, отличному от указанного в декларации, кроме того, таможенным органом не проводилась экспертиза в отношении ввезенного товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также