ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А06-1038У/4-21/04 В иске о признании действий должностных лиц налогового органа незаконными, выраженных в отказе перевода на систему налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу, отказано правомерно, поскольку вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) не относится к сельскохозяйственной продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А 06-1038У/4-21/04

(извлечение)
Производственно-сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель "Стрежень", с. Алексеевка Астраханской области, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании действий ее должностных лиц незаконными, выраженных в отказе в переводе на систему налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу.
Решением суда от 24.05.2004 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, если рыболовецкая артель занимается только выловом рыбы, а истец осуществляет только вылов рыбы, а не ее выращивание, то согласно положениям ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации такая организация не является налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истец 23.12.2003 обратился в налоговый орган с заявлением о переводе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог.
Уведомлением от 29.12.2003 N 2 налоговый орган отказал истцу в удовлетворении его заявления и переводе его с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога по тем основаниям, что доля его дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (выращенной рыбы) за 9 месяцев 2003 г. с учетом продукции первичной обработки составляет менее 70%, то есть не соответствием требованиям п. 1 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, когда учитывается выращенная рыба, а не выловленная рыба, которая не относится к сельскохозяйственной продукции.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными производителями признаются организации и частные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
Как видно, в п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель разделил сельскохозяйственную продукцию и рыбоводство как отдельные категории, то есть производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу.
Таким образом, учитывая, что рыболовецкая артель "Стрежень" осуществляет вылов рыбы, а не ее выращивание, отказ налогового органа в переводе налогоплательщика на уплату единого сельскохозяйственного налога является правомерным.
Порядок перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, согласно п. 1 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает указание в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога данных о доле дохода от реализации произведенной и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Постановлению Госстандарта Российской Федерации ОК 004-493 (в редакции от 01.02.2002), а также Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст сельское хозяйство (раздел А) выделяется как отдельный раздел от рыбоводства, рыболовства (раздел В), то есть классифицируются как две разные сферы деятельности.
В соответствии с Классификатором ОК 005-93 (в редакции от 01.10.2003) продукция растениеводства и лесного хозяйства и продукция рыбоводства (прудового, озерного, речного) также классифицируются как разные сферы деятельности. Таким образом, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) не относится к сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене, а удовлетворение иска - отказу.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной и судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2004 по делу N А 06-1038У/4-21/04 отменить.
В иске ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании незаконными действий ее должностных лиц, выраженных в отказе в переводе на систему налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу, отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.09.2004 n А72-2112/04-8/261 Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также