ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А72-2878/04-8/326 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в результате применения налогоплательщиком установленной Законом льготы, т.к. действующее в спорный момент законодательство не связывало предоставление льготы с осуществлением видов работ, указанных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А72-2878/04-8/326

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение от 28.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2878/04-8/326
по заявлению Закрытого акционерного общества "Вентмонтажсервис", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2004 N 16-1021/27,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены первоначальные исковые требования Закрытого акционерного общества "Вентмонтажсервис", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным ее решения от 17.03.2004 N 16-1021/27 и отказано во встречных исковых требованиях ответчика, заявленных им в порядке, предусмотренном положениями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к истцу о взыскании штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26769,60 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, Обществом неправомерно применены льготы, предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", тогда как для предоставления льготы имеет факт осуществления не просто строительной деятельности, не просто выполнение ремонтно-строительных работ, а непосредственное осуществление строительства объектов жилищного, производственного и природоохранительного назначения (включая ремонтно-строительные работы). Между тем из представленных Обществом в обоснование льготы договоров на выполнение работ (из которых невозможно определить, на строящемся либо на действующих объектах осуществлялись указанные работы), справок о выполненных работах следует, что фактически в рассматриваемые периоды истец занимался демонтажом старых воздухопроводов вентоборудования (вентиляторы и калориферы) и прокладкой воздухопроводов на вентсистемы согласно проектно-сметной документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 17.03.2004 N 16-10-21/27 по результатам акта выездной налоговой проверки от 26.02.2004 N 46 за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 Обществу предложено уплатить в бюджет неуплаченный налог на прибыль за 2001 г. в сумме 69379 руб. и за 2002 г. в сумме 64469 руб., пени по нему в сумме 42010,82 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26769,6 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении первоначального иска находит правильными.
Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Вентмонтажсервис", г. Ульяновск, зарегистрированное согласно свидетельству от 16.12.98 серии УЛГ N 009667 в качестве юридического лица, осуществляет в соответствии с лицензией от 10.01.2001 серии А N 498492 строительную деятельность по выполнению строительно-монтажных работ для зданий и сооружений 2 уровня ответственности: работы по устройству инженерных сетей и оборудования, монтаж санитарно-технического оборудования, работы по устройству внутренних и инженерных систем, устройство систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, помимо прочего, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25% и 50% от установленной ставки на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Не оспаривая соответствие параметров деятельности Общества этим требованиям, налоговый орган считает, что работы и услуги, осуществляемые налогоплательщиком, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), не относятся к объектам, назначение которых соответствует положениям п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налогах на прибыль".
Коллегия выводы суда о том, что указанный нормативный акт не содержит ссылку и не связывает предоставление льготы с видами работ, указанных в Классификаторе ОК 004-93, находит правильными.
Следовательно, действия Общества по применению льготы являются правомерными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2004 и Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2878/04-8/326 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А72-2378/04-6/177 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также