ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А65-17199/2003-СГ2-4 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из соглашения об отступном, передано на новое рассмотрение для анализа заключенного договора на предмет момента возникновения права собственности, а также в связи с допущенным арбитражным судом нарушением норм процессуального права: судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А65-17199/2003-СГ2-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Институт "Казанский Промстройпроект", г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2004 по делу N А65-17199/2003-СГ2-4
по иску Открытого акционерного общества "Татстрой", г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Институт "Казанский Промстройпроект", г. Казань, о взыскании задолженности в размере 277588 руб. в виде разницы между выполненными проектными работами и переданным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2004 иск удовлетворен по мотиву, что истец исполнил принятые на себя обязательства путем передачи ответчику квартиры стоимостью 485000 руб., а ответчик лишь частично, на сумму 207412 руб. 48 коп., путем подписания соглашения о зачете.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 данное решение суда оставлено без изменений.
Апелляционная инстанция указала, что договор от 15.11.2000 в части обязательств по выполнению проектных работ является незаключенным. Однако истец передал ответчику квартиру стоимостью 485000 руб., которая последним погашена частично - в размере 207412 руб. 48 коп. - посредством проведения взаимозачета, а оставшаяся сумма признана подлежащей взысканию.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что незаключенный договор не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей у сторон.
Кроме того, заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленного иска.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела иск ОАО "Татстрой" к ОАО "Институт "Казанский Промстройпроект" удовлетворен на основании заключенного между ними договора от 15.11.2000.
Фактически по этому договору в качестве отступного в погашение денежного обязательства истца предусмотрена передача ответчику квартиры N 69 в строящемся доме по ул. Голубятникова, ж/д N 20, однако судом не выяснено наличие этой квартиры в натуре на момент заключения сделки об отступном, и с учетом этого обстоятельства не дано ей оценки в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом не оценен этот договор с учетом положений ст. ст. 209, 219, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, оценивая договор уступки требования N 1 от 05.07.2001, заключенный между ответчиком и гражданином Соколовым Б.С., в рамках ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что этот договор имеет условия, которые регулируются нормами ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не рассмотрел вопрос о привлечении стороны по этому договору к участию в деле. Соколов Б.С. привлечен к участию в деле лишь в качестве свидетеля.
При таких данных, руководствуясь ст. 286, ст. 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2004 по делу N А65-17199/2003-СГ2-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А65-1694/2004-СА2-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на имущество в результате неправомерного применения налогоплательщиком льготы, поскольку в соответствии с действующим на момент проверки законодательством условием предоставления льготы являлось нахождение имущества на балансе, что подтверждается материалами проверки, доказательств использования имущества по нецелевому назначению ответчиком не представлено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также