ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 n А65-13818/2005-СГ1-10 Дело по иску о признании сделок недействительными передано для рассмотрения спора по существу заявленного требования, поскольку спор возник из отношений общества и его выбывших акционеров, у которых общество приобрело собственные акции, в этой связи утрата статуса акционеров общества не лишает выбывших акционеров права обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок по продаже акций, ранее принадлежавших этим акционерам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 года Дело N А65-13818/2005-СГ1-10

(извлечение)
Гатауллина Зольфия Шакирзяновна, г. Набережные Челны, Никитенко Любовь Ивановна, г. Набережные Челны, Тухбутуллина Валентина Сергеевна, г. Набережные Челны, Вагизова Назира Рахимзяновна, г. Набережные Челны, Зеленова Винера Шамильевна, г. Набережные Челны, Жунева Людмила Викторовна, г. Набережные Челны, Гришина Раиса Федоровна, г. Набережные Челны, (далее - истицы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Боровецкое", г. Набережные Челны, (далее - ответчик), с участием третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании сделок недействительными.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2005 производство по делу прекращено по тем основаниям, что специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного общества.
На момент обращения с иском истцы утратили статус акционеров ОАО "Боровецкое", г. Набережные Челны, поскольку продали акции ответчику. Поэтому производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменений по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гатауллина Зольфия Шакирзяновна обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что спор возник из отношений общества и его выбывших акционеров, у которых общество приобрело собственные акции.
В этой связи утрата статуса акционеров ОАО "Боровецкое" не лишает выбывших акционеров права обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок по продаже акций ранее принадлежавших этим акционерам.
Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, в п. 5, установлено, что дела, предусмотренные ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требования юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Вопрос о подведомственности подобных споров решен Верховным судом Российской Федерации в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2004, в котором отмечено, что касательно вопроса о подведомственности дел по искам выбывших участников хозяйственных товариществ и обществ об истребовании своей доли в уставном капитале и доли в имуществе, то в силу положений ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2004.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах стороны лишаются права на судебную защиту, предусмотренную ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 287 (ч. 1 (п. 1)), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2005 по делу N А65-13818/2005-СГ1-10 отменить, направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 n А57-13830/2004-13 Дело по иску о признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение для проверки доводов ответчика об истечении срока исковой давности с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также