ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А55-1318/04-30 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, т.к. налогоплательщиком не была занижена налоговая база, поскольку у него отсутствует реализация товаров (работ, услуг), не было ему произведено и возмещение из бюджета НДС, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для доначисления налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А55-1318/04-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, г. Самара,
на решение от 05.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1318/04-30
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, г. Самара, о признании недействительным ее решения от 25.12.2003 N 407 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 75565 руб. и пени по нему в сумме 3444 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области о признании недействительным ее решения от 25.12.2003 N 407 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 75565 руб. и пени по нему в сумме 3444 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, налоговые вычеты налогоплательщиком были заявлены в нарушение положений п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ее запросы от 02.10.2003 о представлении дополнительных документов были возвращены с указанием об отсутствии Общества по его адресу, в связи с чем ею было принято также решение от 13.11.2003 N 09-24/6590 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации от 14.08.2003 за июль 2003 г., в которой реализация товаров (работ, услуг) указывалась по различным налоговым ставкам 00 руб., а сумма к возмещению, уплаченная поставщикам, 75565 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 14.08.2003 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г., согласно которой Обществом с ограниченной ответственностью "Инсаюр" было заявлено право на осуществление налоговых вычетов в сумме 75565 руб., реализация товаров (работ, услуг) - 00 руб. Налоговым органом было принято решение от 13.11.2003 N 09-24/6590 об отказе в удовлетворении заявления Общества по основаниям непредставления налогоплательщиком подтверждающих документов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
17.11.2003 Обществом было представлена в Налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация, в которой оно отказалось от права на возмещение налога на добавленную стоимость за июль 2003 г., указав в коде строки 440 сумму вычетов 00 руб.
Налоговым органом было принято решение от 25.12.2003 N 407 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр" налога на добавленную стоимость в сумме 75565 руб. и пени по нему в сумме 3444 руб.
Коллегия выводы суда об удовлетворении иска по тем основаниям, что налогоплательщиком не была занижена налоговая база, поскольку у него отсутствует реализация товаров (работ, услуг) в июле 2003 г., не было ему произведено и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для начисления Обществу налога на добавленную стоимость и пени по нему, находит правильными.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1318/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А49-1464/04-302А/2 Отдел вневедомственной охраны не является плательщиком налога на прибыль, а в целях налогообложения по НДС не признается реализацией выполнение услуг вневедомственной охраны по охране объектов собственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также