ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А12-7768/04-С25 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций и доначислении НДС, поскольку нарушения оформления счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на применение налогового вычета, не являлись существенными, кроме того, указанные нарушения были исправлены до рассмотрения дела в суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А12-7768/04-С25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2004 по делу N А12-7768/04-С25
по иску Открытого акционерного общества "Жутовский элеватор" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области от 26.12.2003 N 1034 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость в связи с отказом в применении налоговых вычетов за октябрь 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением вышеуказанный иск удовлетворен в полном объеме с указанием, в том числе, на то, что при совпадении в одном лице продавца и грузоотправителя, а также покупателя и грузополучателя в счетах-фактурах не имеется оснований для вывода о нарушении п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 5 статьи 169 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на наличии нарушений п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации на момент камеральной проверки. При этом не оспаривается факт внесения исправлений в счета-фактуры до рассмотрения дела в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговый орган оспоренным решением предложил истцу уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 21665 руб. 54 коп. за октябрь 2003 г. в связи с тем, что в подтверждение права на налоговые вычеты им были представлены счета-фактуры, заполненные с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 указанной статьи такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю (истцу) продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.
Арбитражным судом подробно исследованы все представленные истцом счета-фактуры, в том числе с внесенными изменениями в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные изменения касаются только дополнений в адреса грузополучателя и грузоотправителя, при том что графы с указанием адресов покупателя и продавца, являющихся одновременно соответственно грузополучателем и грузоотправителем, были заполнены полностью.
Вывод арбитражного суда о том, что исправление таких неточностей в счетах-фактурах без изменения содержания документа не противоречит Закону, основано на требованиях налогового законодательства.
Правильно не признано основанием для отказа в применении налоговых вычетов отсутствие подписи руководителя СПК "Степной" в счете-фактуре N 173 от 15.10.2003.
Указанный счет-фактура содержит подпись главного бухгалтера и печать организации, другие необходимые реквизиты. Товар, полученный по данному счету-фактуре, оплачен, оприходован. Кроме того, в деле имеются и другие счета-фактуры, выставленные данной организацией, содержащие подпись руководителя, принятые налоговым органом. Таким образом, ответчиком существование СПК "Степной" не оспаривалось.
В кассационной жалобе ответчиком не отрицается устранение истцом всех недостатков, отмеченных налоговым органом при камеральной проверке.
При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств вынесенное арбитражным судом решение является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2004 по делу N А12-7768/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А12-7263/04-С36 Законодательным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать ставки по категориям налогоплательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также