ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-7782/03-Б560 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-7782/03-Б560

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,
на решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7782/03-Б560
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП", с. Полдомасово Ульяновской области, о взыскании по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 264199 руб. за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость от авансового платежа за сентябрь 2002 г. в сумме 1267026 руб. в счет предстоящей поставки экспортного товара,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2004 частично, с применением положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворены в сумме 26419,90 руб. исковые требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП", с. Полдомасово Ульяновской области, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 264199 руб. за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость от авансового платежа за сентябрь 2002 г. в сумме 1267026 руб. в счет предстоящей поставки экспортного товара.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда о взыскании с ответчика суммы штрафа в полном объеме, поскольку согласно представленным лицевым счетам налогоплательщика сумма налога на добавленную стоимость и пени, указанные судом как уплаченные, что является смягчающим вину обстоятельством, до сих пор не уплачены.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Налоговой инспекции от 04.09.2003 N 1167-ДСП по результатам проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1091296 руб. в связи с поставкой товаров на экспорт Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" привлечено к налоговой ответственности и ему предложено уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 264199 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неотражении аванса, полученного в счет предстоящей поставки товара по экспортным операциям.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2003 по делу N А72-8820/03-Б582 в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2003 N 1167-ДСП в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 264199 руб. отказано.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда в этой части находит законным и обоснованным и ошибочным в части уменьшения в 10 раз размера штрафа со ссылкой на положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом в обоснование уменьшения размера штрафа как смягчающее обстоятельство указана уплата налогоплательщиком налога и пеней. Однако налогоплательщиком в подтверждение этого обстоятельства не представлены и не имеются в материалах дела доказательства исполнения им своих налоговых обязанностей.
Более того, из представленных налоговым органом выписок лицевых счетов налогоплательщика видно, что налог и пени им до сих пор не уплачены.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 25.12.2003 N А72-8220/03-Б582, имеющее преюдицию к данному рассматриваемому делу, согласно которому в этой части в иске налогоплательщику отказано и сумма штрафа, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" на основании решения налогового органа от 04.09.2003 N 1167-ДСП, составляет 264199 руб., в связи с чем выводы арбитражного суда в части уменьшения налоговой санкции являются ошибочными, поскольку факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены уже вступившим в законную силу судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Учитывая изложенное, коллегия считает решение суда в части уменьшения размера штрафа подлежащим изменению, иск - удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2, п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7782/03-Б560 изменить, довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, штраф в сумме 237779,10 руб.
Довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6883,98 руб. по иску и 3441,99 руб. по кассационной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительные листы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-7227/03-Б502 Дело по иску об обязании принять меры по возврату излишне уплаченной суммы налога передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также