ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-3493/04-8/364 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку уплата стоимости товарно-материальных ценностей, в том числе и НДС, подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком, в котором выделение отдельной строкой налога законодательством не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-3493/04-8/364

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,
на решение от 13.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3493/04-8/364
по заявлению Индивидуального предпринимателя Хазова Михаила Михайловича к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании недействительным решения налогового органа от 15.03.2004 N 16-05-12/402дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18196,97 руб., пени по нему и штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3639,39 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Хазов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании недействительным ее решения от 15.03.2004 N 16-05-12/402дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18196,97 руб., пени по нему и штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3639,39 руб.
Решением суда от 13.05.2004 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, вычеты по счетам-фактурам от 05.11.2003 N 659, от 20.11.2003 N 696, выставленные Закрытым акционерным обществом "Димитровградхлебопродукт", и счету-фактуре от 28.11.2003 N 956, выставленному Открытым акционерным обществом "УГАТМ-1", не могут быть приняты ввиду отсутствия в чеке контрольно-кассовой машины выделенного отдельной строкой налога на добавленную стоимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права судебной коллегией проверена в соответствии с положениями ст. ст. 284, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и находит, что суд полно, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о соответствии реквизитов представленных счетов-фактур требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из доказанности факта уплаты налогоплательщиком стоимости приобретенных у поставщиков товарно-материальных ценностей, в том числе налога на добавленную стоимость.
Кроме того, суд также исходил из обязанности налогового органа, в силу положений п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать недобросовестность налогоплательщика при совершении им хозяйственных операций, доказать, что все его действия в ходе хозяйственных операций были направлены на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость. Налоговым органом эти обстоятельства не опровергнуты, поскольку уплата стоимости товарно-материальных ценностей, в том числе и налога на добавленную стоимость, подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком, в котором выделение отдельной строкой налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3493/04-8/364 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-2936/04-8/332 Исполнительский сбор не входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организации и не подлежит отражению в составе расходов, формирующих прибыль организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также