ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-2936/04-8/332 Исполнительский сбор не входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организации и не подлежит отражению в составе расходов, формирующих прибыль организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-2936/04-8/332

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волжские моторы", г. Ульяновск, о взыскании штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5048,98 руб.
Решением суда от 12.04.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2004, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, исполнительский сбор не входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организации и не подлежит отражению в составе расходов, как внереализационные, формирующих прибыль организации.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 28.01.2004 N 107ДСП по результатам камеральной проверки представленной 28.10.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. налогоплательщику предложено уплатить в бюджеты разного уровня доначисленный налог на прибыль в сумме 25244,9 руб., пени по нему в сумме 706,25 руб. и штраф в размере 5048,98 руб.; поскольку ответчиком при определении налоговой базы неправомерно была отражена в составе расходов, в нарушение требований п/п. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса, сумма исполнительского сбора - 254340 руб., доначисление налога по которой за 3 кв. 2003 г. составило 105187 руб. (254340 - 149153 (сумма исполнительского сбора за первое полугодие 2003 г.) = 105187), в результате чего сумма доначисления налога на прибыль составила 25244,9 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске со ссылкой на п/п. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации находит ошибочными.
Подпункт 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относит судебные расходы, которые в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В состав расходов по совершению исполнительных действий исполнительский сбор также не входит, поскольку ст. 82 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что расходами по совершению исполнительских действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства из внебюджетного фонда развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством Российской Федерации, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Пунктом 3 абз. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П определено, что предусмотренная ст. 81 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.
Таким образом, исполнительский сбор не входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организации и не подлежит отражению в составе расходов, формирующих прибыль организации, следовательно, неправомерным включением налогоплательщиком исполнительского сбора в состав внереализационных расходов занижена налоговая база по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. на сумму 254340 руб., в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, иск - удовлетворению.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, апелляция и кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2936/04-8/332 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волжские моторы", г. Ульяновск, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, штраф в сумме 5048,98 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волжские моторы", г. Ульяновск, государственную пошлину по иску 252,45 руб., апелляционной - 126,22 руб. и кассационной - 126,22 руб. жалобам государственную пошлину.
В соответствии с п. ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-2803/04-22/122 Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, вправе обжаловать лица, являющиеся акционерами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также