ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-2803/04-22/122 Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, вправе обжаловать лица, являющиеся акционерами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-2803/04-22/122

(извлечение)
Малышев Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Симбирскснабсервис", Козочкину Александру Константиновичу, третье лицо - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Карсунскому и Сурскому районам Ульяновской области, о признании права собственности на долю в уставном капитале - на 60 именных акций, стоимостью 1000 руб. каждая, что составляет 30% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис".
Исковые требования обоснованы тем, что доля уставного капитала оплачена Малышевым в соответствии с Законом, Уставом и учредительным договором Общества. Исключение его из числа участников Общества с последующей заменой другими лицами и с внесением соответствующих изменений в учредительные документы являются незаконными.
Решением от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности внесения вклада в уставный капитал Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис" в размере 60000 руб.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Малышев В.А. просит решение суда от 17 мая 2004 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и необоснованно отклонено заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуемое решение суда основано на преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2003 г. по делу N А72-9086/02-А447 по иску Малышева В.А. к Закрытому акционерному обществу "Симбирскснабсервис", Администрации Сурского района Ульяновской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Карсунскому и Сурскому районам Ульяновской области, третьи лица: Ивахин А.В., Козочкин А.К., о признании решений общего собрания и учредительных документов Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис" недействительными, незаконности их регистрации, признании действующим учредительного договора N 3 от 17 апреля 2001 г. и Устава Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис", зарегистрированного 23 апреля 2001 г., с внесенными в них изменениями и восстановлении права на долю в уставном капитале Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис".
Указанным решением суда прекращено производство по делу в части признания решения собрания акционеров об освобождении от занимаемой должности директора Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис" Малышева В.А. (протокол от 13 августа 2002 г.). В остальной части исковые требования Малышева В.А. оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что поскольку гражданин Малышев В.А. не внес вклад в уставный капитал общества, он не стал акционером Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис", поэтому в соответствии с п. 8 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не вправе обжаловать решение общего собрания общества. Требования в части признания недействительным решения собрания акционеров об освобождении истца от занимаемой должности директора Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис" признаны не подведомственными арбитражному суду на основании ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же судебным актом было установлено, что Постановлением Администрации Сурского района N 437 от 13 декабря 2001 г. Закрытое акционерное общество "Симбирскснабсервис", образованное в соответствии с учредительным договором от 17 июля 1999 г. было ликвидировано и исключено из реестра предприятий на территории Сурского района Ульяновской области.
Ликвидация Общества никем не оспорена и не признана незаконной.
Вновь созданное Закрытое акционерное общество "Симбирскснабсервис" (регистрационный номер 170020288), зарегистрированное 23 апреля 2001 г., согласно Уставу и учредительному договору, не является правопреемником первого общества. Доказательства передачи имущества в уставный капитал вновь созданного общества не представлены. Участники: Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" и Ивахин А.В. - внесли свои вклады.
Истец доказательства внесения вклада в Общество не представил, о чем правомерно указал суд первой инстанции в решении.
Согласно части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свидетельство об оплате Малышевым В.А. доли уставного капитала Закрытого акционерного общества "Симбирскснабсервис" в размере 60000 руб. правомерно не признано судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подписано самим Малышевым В.А. и не содержит даты выдачи.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела несостоятельны.
Судом ходатайство истца рассмотрено и мотивированно отклонено в связи с его необоснованностью.
Таким образом, решение суда от 17 мая 2004 г. вынесено на основании надлежащего исследования доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права и в соответствии с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2803/04-22/122 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-2704/04-21/95 Дело по иску о взыскании долга направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также