ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-1361/04-7/189 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-1361/04-7/189

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2004 по делу N А72-1361/04-7/189
по иску Муниципального унитарного предприятия контрольно-эксплуатационной службы пассажирского транспорта (МУП "КЭСПА"), г. Ульяновск, о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска в переходе на упрощенную систему налогообложения, взыскании 3500 руб. расходов на услуги адвоката с ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 26.03.2004 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, которые взысканы с ответчика в сумме 3500 руб. В части удовлетворения указанных выше требований решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд в обеих инстанциях пришел к выводу о соблюдении истцом условий перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренных ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией, кроме того, взысканы в пользу истца судебные расходы, руководствуясь п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене Постановления апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о взыскании судебных расходов, поскольку не был разрешен вопрос о том, какие именно расходы следовало бы считать безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов истца в процессе разрешения спора в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в кассационной жалобе судебные акты в части разрешения спора по существу не оспариваются.
Решая вопрос об обоснованности взыскания в пользу истца судебных расходов за услуги представителя, апелляционная инстанция дала надлежащую оценку документам, представленным истцом в подтверждение не только факта уплаты спорной суммы и ее размера. Прежде всего, это Постановление Президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов от 15.04.2002 о ставках оплаты юридической помощи. Участие адвоката Дозорова Н.Ф. в двух судебных заседаниях в первой инстанции подтверждается записями о его явке, ордером. Вывод апелляционной инстанции о разумности взыскиваемой суммы расходов также основан на материалах дела и на требованиях ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права судебный акт апелляционной инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2004 по делу N А72-1361/04-7/189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-1263/04-8/164 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также