ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-1263/04-8/164 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-1263/04-8/164

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновской области
на решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1263/04-8/164
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновской области о взыскании с ООО "Кровельный мир" 10920 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты являются необоснованными, вынесенными с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежат отмене.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновской области проведена камеральная проверка ООО "Кровельный мир" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов НДС в сумме 421205,20 руб. за июль 2003 г. Декларация за июль 2003 г. представлена 20.08.2003.
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 16-02-25/1573дсп от 20.11.2003, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по НДС за июль 2003 г.
Однако основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил факт несвоевременного представления декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. по ставке 0 процентов, о чем указано в мотивировочной части решения налогового органа.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было выставлено требование N 659 от 23.11.2003, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить налоговые санкции в срок до 01.12.2003.
В добровольном порядке ответчик указанное требование не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Материалами дела установлено, что в результате опечатки, допущенной налоговым органом в резолютивной части решения налогового органа от 20.11.2003 N 16-02-25/1573дсп, налогоплательщик привлечен "к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. в размере 10920 руб.". То есть исходя из буквального текста решения налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации за июль, а не за апрель 2003 г.
Налогоплательщиком своевременно (20.08.2003) в соответствии со ст. ст. 80, 143, 163, 174 (п. 5) Налогового кодекса Российской Федерации представлена декларация по НДС за июль 2003 г.
В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.
Следовательно, при данной ситуации требования налогового органа нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1263/04-8/164 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-1168/04-5/178 Налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным сделкам от уплаты данного налога в бюджет производителем экспортированного товара или поставщиком налогоплательщика, то есть третьими лицами, являющимися самостоятельными плательщиками налогов, которые должны нести самостоятельную налоговую ответственность за неисполнение своих обязанностей по уплате налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также