ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А72-1168/04-5/178 Налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным сделкам от уплаты данного налога в бюджет производителем экспортированного товара или поставщиком налогоплательщика, то есть третьими лицами, являющимися самостоятельными плательщиками налогов, которые должны нести самостоятельную налоговую ответственность за неисполнение своих обязанностей по уплате налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А72-1168/04-5/178

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Барышу и Барышскому району Ульяновской области, Ульяновская область, г. Барыш,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 по делу N А72-1168/04-5/178
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Руми", Ульяновская область, р.п. Старотимошкино, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Барышу и Барышскому району Ульяновской области от 19.12.2003 N 106ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50118 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 31.03.2004, которым указанный выше иск удовлетворен частично: оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении и начислении налога на добавленную стоимость в сумме 33451 руб. 42 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов в части удовлетворения исковых требований, указывая на то, что судом не до конца исследован вопрос фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец представил налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г. с заявлением к вычету 72053 руб. Декларация была камерально проверена ответчиком, и оспоренным решением налоговым органом было частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50118 руб., из них 33451 руб. 42 коп. на том основании, что поставщики истца - Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" и Общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" - находятся в розыске; 16667 руб. - в связи с отсутствием в акте приема-передачи векселя номеров счетов-фактур, оплаченных векселем.
Истец в полном соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представил для подтверждения своего права на налоговые вычеты счета-фактуры, выставленные ему указанными выше поставщиками, и документы, из которых видно, что приобретенные истцом товары были оплачены и оприходованы им, что ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, истцом у Общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" были запрошены и получены Устав Общества, его учредительные документы, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, страховое свидетельство, подтверждение о наличии расчетного счета и т.д. (л. д. 12 - 33).
Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности истца и совершения им сделок с несуществующими организациями, при том что в соответствии со ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается именно на налоговые органы.
Таким образом, в обжалованной части судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 по делу N А72-1168/04-5/178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-7477/04-СА2-34 Иск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворен правомерно, поскольку налоговым органом не представлены доказательства факта неприменения контрольно-кассовой машины.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также