ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-6935/04-СА1-32 Арбитражный суд освободил заявителя от административной ответственности за неприменение при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой машины, т.к. признал совершенное правонарушение малозначительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А65-6935/04-СА1-32

(извлечение)
Предприниматель Иванова Л.Л. (далее - заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан об отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 по Республике Татарстан от 15.03.2004 N 17 о взыскании штрафа в сумме 3000 руб.
Решением арбитражного суда от 07.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда 1-й инстанции, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из представленных в деле документов, 12.03.2004 ответчиком была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в открытом прилавке внутри крытого помещения рынка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, п. Кукмор, ул. Ленина,17, принадлежащем заявителю. Проверкой установлена реализация Предпринимателем одной подушки по цене 100 руб. без применения контрольно-кассовой машины.
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2004 N 009038, протокол об административном правонарушении от 15.03.2004.
На основании материалов об административном правонарушении ответчиком 15.03.2004 было вынесено Постановление N 17 о наложении на заявителя в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб.
При исследовании представленных доказательств по делу, а также выслушав доводы заявителя, суд удовлетворил заявленные требования.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Судом установлено, что факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком соблюден.
Между тем суд счел возможным расценить совершенный заявителем проступок как малозначительный, в связи с чем освободил его в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности, объявив ему устное замечание, по следующим обстоятельствам:
- неприменение ККТ было связано с ее неисправностью, что подтверждается справкой ЦТО "Техник-КА" от 21.03.2004;
- заявитель продал товар в связи с настойчивой просьбой покупателя, спровоцировавшего данное нарушение;
- данный проступок совершен заявителем впервые;
- заявитель является многодетной матерью (удостоверение N 365) и на ее иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей;
- назначенное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. несоразмерно совершенному деянию (продаже товара на сумму 100 руб. без применения ККТ).
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает возможность судьи освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Следовательно, возможность принятия такого решения остается на усмотрение суда и является его правом.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6935/04-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-4757/2004-СА2-34 Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также