ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-4757/2004-СА2-34 Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А65-4757/2004-СА2-34

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Армандо" (далее - ООО "Агентство Армандо", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани (далее - налоговый орган) об отмене Постановления от 09.03.2004 N 62.
Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани от 09.03.2004 N 62.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004, оспоренное решение налогового органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 30000 руб.
При этом арбитражный суд нашел установленным совершение заявителем административного правонарушения, нарушений налоговым органом порядка привлечения к ответственности не усмотрел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2004 налоговым органом была произведена проверка соблюдения заявителем законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в магазине ООО "Агентство Армандо", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Камая, дом 9. По результатам проверки составлен протокол от 11.02.2004, в котором зафиксировано, что в магазине, принадлежащем заявителю, осуществляется розничная реализация алкогольной продукции без вывешенных ценников на вино "Монастырская изба "Вечернее" красное, полусухое, производитель ЗАО Детчинский завод, дата розлива 03.12.2003; на водку "Исток", производитель ОАО "Исток", РСО Алания, дата розлива 21.08.2003. Кроме того, в предъявленных сопроводительных документах на вино "Монастырская изба "Вечернее" красное, полусухое, в разделе "Б" справки к ТТН отсутствовали подпись получателя товара и оттиски печати собственника товара, то есть заявителя. Налоговым органом сделан вывод о нарушении заявителем п. 6, а также абз. 3 п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.
На основании протокола от 11.02.2004 налоговым органом принято Постановление от 09.03.2004 N 62 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Признавая законным привлечение заявителя к административной ответственности, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п. 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, в том числе информацию о наименовании и цене алкогольной продукции.
Продавец также обязан иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять ее по требованию покупателя.
Арбитражный суд нашел установленным, что указанные положения правил нарушены заявителем, о чем свидетельствует протокол от 11.02.2004, протокол осмотра от 10.02.2004, и признал привлечение к административной ответственности законным.
При этом суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен ответчиком 11.02.2004 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, налоговым органом предоставлена, что подтверждается письмами, направленными в адрес заявителя, и отметкой в протоколе осмотра о времени и месте явки руководителя для представления замечаний на протокол.
Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия его законного представителя, соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с Законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что им приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения заявителю возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о том, что Галиуллина М.Х., получившая копию протокола осмотра от 10.02.2004 N 004757, является законным представителем ООО "Агентство Армандо", не имеется.
Кроме того, директором ООО "Агентство Армандо" Гимазовой Л.И. 11.02.2004 заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с заболеванием до ее выздоровления.
Определением от 24.02.2004 руководитель налогового органа продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агентство Армандо" на 1 месяц, то есть до 24.03.2004, признавая необходимость явки лица, привлекаемого к ответственности, и в связи с болезнью директора ООО "Агентство Армандо" Гимазовой Л.И.
Несмотря на это налоговым органом дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 09.03.2004, и оспоренным Постановлением на ООО "Агентство Армандо" наложено административное взыскание.
Согласно листкам нетрудоспособности, выданным поликлиникой N 21 г. Казани, Гимазова Л.И. освобождена от работы до 17.03.2004 включительно.
В нарушение п/п. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ налоговый орган не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Агентство Армандо".
В определении от 24.02.2004 налоговый орган признавал необходимость явки привлекаемого к ответственности лица, следовательно, данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены Постановления налогового органа.
При таких обстоятельствах как судебные акты, так и оспоренное Постановление налогового органа нельзя признать основанными на Законе, они подлежат отмене.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 30.7, п. 6 ст. 24.5, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по настоящему делу следует прекратить.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4757/2004-СА2-34 отменить, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Армандо" удовлетворить.
Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани от 09.03.2004 N 62 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-3723/2004-СА1-36 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также