ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-25314/2003-СА1-36 Арбитражный суд признал недействительным решение о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога (взноса) на цели государственного социального страхования, установив, что заявитель не превысил лимит финансирования и не нарушил смету, установленную ему в соответствии с письмом Фонда социального страхования РФ, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А65-25314/2003-СА1-36

(извлечение)
Государственное образовательное учреждение "Казанский государственный университет имени В.И.Ленина" (далее - заявитель), г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик), г. Казань, о признании недействительными акта документальной проверки от 23.05.2003 и решения от 02.10.2003 N 125 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога (взноса) на цели государственного социального страхования.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004, заявление удовлетворено частично, оспоренное решение признано недействительным. В части требований о признании недействительным акта документальной проверки от 23.05.2003 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены неправильно. В жалобе указывается, что факты расходования заявителем средств государственного социального страхования с нарушениями установленных правил наряду с расходами, не подтвержденными документально, зафиксированы в акте проверки от 23.05.2003.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что в целях финансирования расходов санатория-профилактория Казанского государственного университета на питание, лечение, культурно-бытовое обслуживание лиц, проходящих лечение, заработную плату медицинского, административно-хозяйственного персонала и работников пищеблока заявителем и ответчиком заключен договор от 15.01.2002, по условиям которого заявитель принял обязательства осуществлять финансирование санатория-профилактория по указанным статьям расходов в счет расчетов по страховым взносам на государственное социальное страхование в соответствии с утвержденной сметой расходов, а ответчик обязался утверждать соответствующие сметы расходов и рассматривать финансовые отчеты санатория-профилактория об исполнении сметы.
Согласно сметам доходов и расходов, утвержденным ответчиком в 2002 г. на содержание санатория-профилактория Казанского государственного университета были выделены ассигнования из средств обязательного социального страхования в сумме 1407995 руб.
Указанный договор заключен в соответствии с письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2001 N 02-18/04-9475, которым региональным отделениям Фонда социального страхования Российской Федерации в 2002 г. разрешено осуществлять за счет средств обязательного социального страхования частичное содержание санаториев-профилакториев высших и средних специальных учебных заведений, имеющих стационарную базу, по статьям: оплата расходов на питание, лечение и медикаменты, заработная плата работников, культурно-массовое обслуживание - в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели региональным отделением.
Ответчиком проведена документальная проверка заявителя по вопросу расходования средств государственного социального страхования, направленных на финансирование санатория-профилактория, в соответствии с письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2001 N 02-18/04-9475 и договором от 15.01.2002.
Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2003, решением N 125 от 02.10.2003 ответчик не принял к зачету в счет расчетов по страховым взносам на государственное социальное страхование расходы заявителя по санаторию-профилакторию в сумме 180716 руб.
При этом ответчик руководствовался положениями Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ, установившего, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. В соответствии со ст. 11 Закона страховщику предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено содержание санаториев-профилакториев высших учебных заведений за счет средств обязательного социального страхования.
Следовательно, к спорным отношениям нормы Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не применяются, поскольку финансирование санатория-профилактория в 2002 г. осуществлялось не на основе Закона, а в силу волеизъявления Фонда социального страхования Российской Федерации, выделившего ответчику ассигнования на эти цели при утверждении основных показателей бюджета ФСС РФ по Региональному отделению ФСС РФ по Республике Татарстан на 2002 г.
Проанализировав материалы проверки, в частности, таблицу 1 акта проверки "Исполнение сметы на содержание санатория-профилактория", арбитражный суд установил, что заявитель не превысил лимит финансирования и не нарушил смету, установленную ему в соответствии с письмом ФСС РФ от 28.12.2001 N 02-18/04-9475 и договором от 15.01.2002, следовательно, вывод суда о том, что оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось, является правильным.
Кроме того, перечисленные в акте проверки суммы расходов по отдельным статьям финансирования ("питание", "лечение и медикаменты", "оплата труда с начислениями", "культобслуживание", "учет и выдача путевок") невозможно соотнести с суммами расходов, не принятыми к зачету согласно решению от 02.10.2003 N 125 в связи с отсутствием в решении группировки затрат по статьям расходов и какого-либо обоснования отказа в их принятии к зачету, что влечет недействительность оспариваемого решения от 02.10.2003 N 125 как необоснованного.
Судом также проверен и обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о том, что часть расходов заявителем документально не подтверждена.
По статье "лечение и медикаменты" без какого-либо обоснования не принята к зачету стоимость остатков медикаментов по состоянию на 23.05.2003 в сумме 2818 руб. 41 коп. Факт наличия расходов на приобретение медикаментов в указанной сумме ответчик не оспаривает. То обстоятельство, что часть приобретенных медикаментов осталась неиспользованной, не является основанием для отказа в принятии к зачету стоимости остатков лекарственных средств.
Расходы в суммах 6569 руб. и 26972 руб. ошибочно прошли по отчету об исполнении сметы по статьям "заработная плата" и "культобслуживание", однако этот факт не повлек за собой превышение расходов по смете в целом по итогам года.
При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания решения от 02.10.2003 N 125 недействительным удовлетворены правильно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25314/2003-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-22194/2003-СГ2-20 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, вызванного поставкой некачественной продукции, поскольку факт поставки некачественной продукции подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также