ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-1379/2004-СГ1-10 В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А65-1379/2004-СГ1-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "ТХМ-Трейдинг", г. Казань,
на определение от 14.07.2004 и определение от 04.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1379/2004-СГ1-10
по иску Закрытого акционерного общества "ТХМ-Трейдинг", г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Селецкий ДОК", п. Белая Березка, Брянская область, Обществу с ограниченной ответственностью "РЭДиН", г. Казань, о взыскании 305520 руб. неосновательного обогащения, 257280 руб. убытков, 21725 руб. 52 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, 4991 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: Открытое акционерное общество "Карболит", г. Орехово-Зуево, Московская область, Закрытое акционерное общество "ЭСР", г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2004 апелляционная жалоба ОАО "Селецкий ДОК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2004 оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок не позднее 01.07.2004 представить подлинное платежное поручение N 494 от 13.05.2004 на оплату 6305 руб. госпошлины.
Подлинный платежный документ заявителем был представлен, однако определением арбитражного суда от 14.07.2004 апелляционная жалоба ОАО "Селецкий ДОК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2004 оставлена без движения, и заявителю предложено в срок до 06.08.2004 представить доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
Не согласившись с определениями суда от 04.06.2004 и 14.07.2004, истец обратился с кассационными жалобами, в которых он просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель считает, что апелляционные жалобы подписаны лицом, полномочия которого подтверждены ненадлежащей доверенностью, и следовательно, суду следовало возвратить апелляционные жалобы ОАО "Селецкий ДОК".
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2004 подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба на определение от 14.07.2004 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
К апелляционной жалобе ОАО "Селецкий ДОК" был приложен ненадлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и следовательно, суд правомерно, руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил апелляционную жалобу без движения.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы исполнил указание определения арбитражного суда от 04.06.2004 в срок, указанный в этом определении, следовательно, апелляционной инстанции надлежало рассмотреть вопрос о принятии этой жалобы к производству.
При таких данных коллегия считает, что определение арбитражного суда от 14.07.2004 вынесено в нарушение требований п. 4 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом, не может служить основанием к отмене определения от 04.06.2004, так как жалоба к производству судом не принята.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2004 по делу N А65-1379/2004-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2004 по делу N А65-1379/2004-СГ1-10 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Селецкий ДОК", Брянская область, п. Белая Березка.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А65-1089/2004-СА2-34 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней исключает привлечение истца к налоговой ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также