ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А55-800/04-39 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А55-800/04-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области
на решение от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-800/04-39
по заявлению Открытого акционерного общества "Сызранский комбикормовый завод" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области N 147 по состоянию на 17.12.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования ОАО "Сызранский комбикормовый завод".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты являются необоснованными, вынесенными с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежат отмене.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела следует, что 25.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области было направлено в адрес ОАО "Сызранский комбикормовый завод" требование N 147 по состоянию на 17.12.2003 об уплате недоимки по налогам в сумме 777042,88 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 10438,25 руб. в срок до 27.12.2003. Данное требование получено налогоплательщиком 26.12.2003 за вх. N 21/12.
Заявитель считает, что указанное требование не соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому подлежит признанию недействительным.
Так как в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, коллегия считает правильным вывод суда о правомерности довода заявителя о нарушении его прав предъявлением требования, которое явно невыполнимо по сроку.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает для налогоплательщика возможность убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм, в том числе пени.
Однако в спорном требовании по позициям, обжалованным налоговым органом, такие данные отсутствуют. Не представляется возможным проверить правильность и обоснованность начисления спорных сумм пеней, так как из требования не видно, за какой период образовалась недоимка, в каком размере, с какой даты начислены пени, по какой ставке.
Налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение указанных в оспариваемом требовании сумм.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-800/04-39 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А55-4701/03-8 Налоговым органам предоставлено право обращаться в суд с иском о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также