ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А55-176/04-31 Исковые требования о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества недействительным удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие согласия федерального антимонопольного органа на совершение сделки не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А55-176/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара,
на решение от 23.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-176/04-31
по заявлению Закрытого акционерного общества "Полад", г. Тольятти Самарской области, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, о признании отказа в государственной регистрации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Полад" обратилось с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод" (на основании договора N 463 купли-продажи производственного здания от 19.05.2003), права собственности ЗАО "Полад" на объект недвижимого имущества - здание блока цеха N 3 (литера Д), расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона-1, изложенного в сообщении АА63530877 от 05.12.2003 филиала г. Отрадный Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", и обязании последнего зарегистрировать указанный переход права и право собственности.
В качестве третьего лица к участию в деле заявителем привлечено Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Самарское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2004 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что нарушение требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в отсутствии согласия федерального антимонопольного органа на совершение сделки, не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности.
В кассационной жалобе заявитель - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" - просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Полад" по договору купли-продажи производственного здания N 463 от 19.05.2003 приобрело в собственность у Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод" здание (блок цеха N 3) литера Д, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, промзона-1. По акту приема-передачи от 19.05.2003 объект был передан продавцом покупателю. Сторонами подписан график оплаты здания, являющийся неотъемлемой частью договора.
17.07.2003 Закрытое акционерное общество "Полад" обратилось в филиал г. Отрадного Самарской областной регистрационной палаты с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества согласно договору N 463 от 19.05.2003.
Сообщением Самарской областной регистрационной палаты от 05.12.2003 АА63530877 регистрационная палата отказала в регистрации перехода права (на основании договора в простой письменной форме), права собственности на здание - блок цеха N 3 (литера Д) - на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав, а именно: согласия антимонопольного органа на совершение сделки.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948-1 получение в собственность одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта,, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, в случаях, если суммарная стоимость активов сторон сделки по последнему балансу превышает 200000 установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В то же время п. 9 ст. 18 того же Закона устанавливает, что сделки, совершенные в нарушение порядка, установленного настоящей статьей, приводящие к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа, то есть являются оспоримыми, а не ничтожными.
Договор купли-продажи N 463 от 19.05.2003 федеральным антимонопольным органом не оспорен, недействительным не признан.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2004 по делу N А55-2711/1999-17 в отношении него завершено конкурсное производство. Денежные средства, полученные в оплату по договору N 463 от 19.05.2003, были включены в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-176/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А55-13296/03-34 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в праве применения налоговой ставки ноль процентов при реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров удовлетворено правомерно, т.к. заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС и подтвержден факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также