ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А49-39/04-387ИП/7 Дело по заявлению о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А49-39/04-387ИП/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго", г. Пенза,
на решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-39/04-387ИП/7
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго", г. Пенза, о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем подразделения Службы судебных приставов по Ленинскому району г. Пензы С.Б.Чупраковой; 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Пензы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (Открытое акционерное общество "Пензаэнерго") обратился в Арбитражный суд Пензенской области к подразделению Службы судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Пензы, судебному приставу С.Б.Чупраковой, (3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы) с заявлением о признании недействительным Постановления от 24.03.2004 об окончании исполнительного производства.
Заявитель обосновал свои требования ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировал их тем, что судебный пристав-исполнитель С.Б.Чупракова не проверила фактическое исполнение налоговым органом и Государственным учреждением "Управление дорог Пензенской области" исполнительного документа по делу N А49-4603/02(185А/11) и в нарушение Закона окончила исполнительное производство вынесением Постановления.
Решением от 06.05.2004 Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Пензаэнерго".
Суд мотивировал свое решение тем, что Постановление об окончании исполнительного производства соответствует ст. 27 (п/п. 1 п. 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Служба судебных приставов-исполнителей имела достаточную информацию об исполнении налоговым органом исполнительного документа, а также права заявителя не нарушены обжалуемым Постановлением.
Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" не согласно с вынесенным решением, просит его отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.
По мнению заявителя, судебный акт не соответствует Закону, поскольку вынесено с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" и без учета доводов взыскателя о неисполнении исполнительного листа в части обязания налогового органа произвести перерасчет (сложение) сумм пеней.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклонил доводы жалобы, указав на законность судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя заявителя, считает решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, возбужденное исполнительное производство N 11635-14/2003 окончено 24.03.2004, о чем вынесено судебным приставом-исполнителем С.Б.Чупраковой Постановление.
Согласно ст. 27 (п. 1, п/п. 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактически исполнением исполнительного документа.
Отказывая заявителю (взыскателю) в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного Постановления, суд исходил из того, что по письменному сообщению должника судебное решение исполнено.
Однако в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют судебное решение и исполнительный лист, на основании которых возбуждено Службой судебных приставов-исполнителей исполнительное производство, суд кассационной инстанции не имеет возможности удостовериться в правильности окончания исполнительного производства на основании п. 1 (п/п. 1) ст. 27 вышеназванного федерального закона и правильности выводов суда об отсутствии оснований для признания Постановления от 24.03.2004 недействительным.
Кроме того, взыскателем заявлено в суде кассационной инстанции об отмене судебного решения по делу N А49-4603/02-185АЛ1, на основании которого был выдан исполнительный лист, и передаче дела на новое рассмотрение. Результат рассмотрения настоящего спора при новом рассмотрении дела неизвестен, и также судебные решения отсутствуют.
Также нуждается в дополнительном исследовании довод заявителя о неисполнении исполнительного листа в части обязания налогового органа произвести перерасчет (снижение) сумм пеней; при необходимости взыскателю следует обратиться в арбитражный суд за разъяснением данной части решения.
На основании изложенного коллегия считает, что выводы суда недостаточно обоснованны, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-39/04-387ИП/7 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А12-6864/04-С36 Арбитражный суд удовлетворил встречный иск налогового органа о взыскании сумм налоговых санкций, т.к. характер допущенных нарушений при производстве по делу не повлиял на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, кроме того, факт неуплаты НДС подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также