ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А12-6864/04-С36 Арбитражный суд удовлетворил встречный иск налогового органа о взыскании сумм налоговых санкций, т.к. характер допущенных нарушений при производстве по делу не повлиял на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, кроме того, факт неуплаты НДС подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А12-6864/04-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 15.01.2004 N 414/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" (далее - ООО "Агрофирма "Агро-Фролово") к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 16.01.2004 N 406 в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость и требования от 16.01.2004 N 247 об уплате налоговых санкций.
Налоговым органом предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" суммы налоговых санкций в размере 420548,20 руб., к уплате которых налогоплательщик привлечен на основании оспариваемого им решения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2004 в удовлетворении требований ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 15.01.2004 N 414/1 о привлечении ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 16.01.2004 N 406 в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость отказано. Производство по делу в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 16.01.2004 N 247 об уплате налоговых санкций прекращено. Встречные требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "Агрофирма "Агро-Фролово", расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области налоговые санкции в размере 420548,20 руб.
В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
Налоговым органом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в настоящее время средств для поездки. Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку ходатайство не содержит конкретного срока, на который налоговый орган просит отложить рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что в результате камеральной проверки налоговой декларации ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. налоговым органом было выявлено излишнее исчисление налогоплательщиком налога от суммы реализованных товаров на 227009 руб. и неправомерное завышение суммы налоговых вычетов на 2790386 руб. без соответствующего документального подтверждения и отражения данных сумм в книге покупок.
Решением от 15.01.2004 N 414/1 дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 2563377 руб., пени по налогу в размере 88315 руб., и налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 420548,20 руб.
Арбитражным судом дана оценка доводу налогоплательщика о том, что решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и он признан несостоятельным. Судом установлено, и это соответствует материалам дела, что налоговым органом в принятом решении изложены обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которые были установлены в результате проверки представленных налогоплательщиком первичных документов.
Отсутствие более подробного изложения в оспариваемом решении установленных налоговым органом обстоятельств не может являться безусловным основанием для признания данного решения недействительным.
Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
Судом установлено, что характер допущенных нарушений не повлиял на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, в связи с чем довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконными ненормативных актов.
Принятое налоговым органом решение является правомерным и по существу.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции установил, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 2790386 руб. в налоговой декларации за сентябрь 2003 г. отражены налогоплательщиком неправомерно. Заявителем не представлены суду доказательства наличия у него счетов-фактур на данную сумму налога, приобретение товара и оплата поставщикам указанной суммы налога в книге покупок не отражена.
Таким образом, налогоплательщик допустил неполную уплату налога на добавленную стоимость вследствие неправильного исчисления налога, в связи с чем он обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Следовательно, у арбитражного суда не имелось оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 15.01.2004 N 414/1 о привлечении ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также правильно признано законным и обоснованным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 16.01.2004 N 406 в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 2563337 руб. и пени в размере 88315 руб., начисленных на основании оспариваемого решения, так как его направление произведено в соответствии с п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке, направление налогоплательщику требования об уплате налоговых санкций необходимо рассматривать как обязательное соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, которое предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, производство по делу в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области от 16.01.2004 N 247 об уплате налоговых санкций прекращено обоснованно.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо имелся в виду абзац 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании и обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность налогоплательщика, в результате рассмотрения дела не установлено, на момент рассмотрения дела штраф не уплачен, встречные требования налогового органа удовлетворены обоснованно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2004 по делу N А12-6864/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А12-4850/04-С10 Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку доначисленные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также