ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А06-8У-23/04 Дело по иску о признании недействительным ненормативного акта направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А 06-8У-23/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области
на решение от 11 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-8У-23/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" в лице Территориально-производственного предприятия "Астраханьморнефтегаз" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" в лице Территориально-производственного предприятия "Астраханьморнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14 ноября 2003 г. письмом 49/2003-0481 и обязании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним на территории Астраханской области произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости "Производственно-технологический комплекс "Газопровод от 3П до ГСП (Бугринка)".
Решением от 11 марта 2004 г. Арбитражного суда астраханской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2004 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" удовлетворено в части.
Отказ Учреждения юстиции в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости по основанию несоответствия формы "производственно-технологический комплекс" видам недвижимого имущества признан незаконным.
В остальной части исковых требований отказано.
Суд обязал Учреждение юстиции произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости "Производственно-технологический комплекс "Газопровод от 3П до ГСП (Бугринка)", состоящей из газопровода (литер 1); кранового узла (литер 2) площадью 34,3 кв. м; кранового узла (литер 3) площадью 5,4 кв. м, находящихся по адресу: начало в 10,7 км северо-западнее с. Чомпот Юстинского района Республики Калмыкия; колец - в 11,1 км юго-западнее с. Ветлянка Енотаевского района Астраханской области, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2003 г. и при наличии необходимых документов.
В кассационной жалобе Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области просит решение и Постановление апелляционной инстанции по делу отменить, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" отказать полностью.
Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемые судебные акты необоснованными, выводы суда не соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, является неправомерной ссылка суда на Положение об установлении платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представлении информации о зарегистрированных правах в Астраханской области, утвержденное Постановлением Губернатора области от 25 февраля 2003 г. N 87, которое не регламентирует порядок проведения государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Форма недвижимости как производственно-технологический комплекс не соответствует п. 24 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219.
Заявитель считает также необоснованным решение суда в части обязания зарегистрировать недвижимость, поскольку судом признан отказ в государственной регистрации частично обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебными инстанциями было установлено, что истцом для регистрации права собственности были представлены не все необходимые документы: доверенность на Иванченко Н.П., надлежащий экземпляр решения суда. Исходя из этих обстоятельств суд признал отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимость в этой части заявленных требований обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В то же время суд решил обязать Учреждение юстиции произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной, судебные акты вынесены с нарушением требований части 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует обосновать правомерность либо неправомерность отказа Учреждения юстиции в регистрации объекта недвижимости по указанным основаниям со ссылкой на нормы права, выяснить: были ли допущены нарушения прав и законных интересов заявителя и каким образом должны были быть устранены допущенные нарушения.
Допущенное судом нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с частью 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-8У-23/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А06-1739У/3-23/04 На период конкурсного управления права исполнительного органа должника переходят к конкурсному управляющему, следовательно, постановление налогового органа о назначении административного наказания конкурсному управляющему за несвоевременное представление сведений о юридическом лице принято в соответствии с требованиями законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также